Fleet Foxes

ydis · 30.03.2011 14:23

no esimerkiksi tässä edelliseltä sivulta löytyvässä huumorisävytteisessä spämmissä kykenin löytämään jonkinlaiset syyt sille miksi keskustelun aiheena ollut kappale on mielestäni erinomainen:

ydinaukio wrote:

Neuvostoliitto wrote:
mihin tarviit perusteluita? National Anthem biisi sisältää paskan riffin, paskasti efektoitua laulua ja huonot sanat. Sitten sihen lyödään päälle torvisektio ja wikipediassa lukee et Thom kuunteli paljon Mingusia. Ei vaan tunnu mitenkään erityiseltä toi biisi. Efektinä tuttu jo 60-luvulta, ja silti monesti - ja siis ainakin tässä fleet foxesin jatsikohdassa - tulee mieleen et viestinä on "nyt ollaan kokeellisia". Tästä syntyy ristiriita, ja itselleni useimmat poppibiisien "kokeelliset jazz-kohdat" tuntuu monesti korneilta, ainakin radioheadin ja fleet foxesin tapauksissa, tosin tässä uudessa efekti kuulostaa päälleliimatummalta kuin tossa sun suosikkibändin paskabiisissä.
pitäisi ehkä kuunnella toi fleet foxesin biisi ennen kuin vastaan tähän, mutta joka tapauksessa oon kaikesta eri mieltä. toi on mun suosikkibändin yks suosikkibiiseistä sen takia, että siinä on kaikki mun suosikkimusan piirteet: nerokkaan yksinkertainen junnaava bassoriffi läpi koko biisin, varmasti paskat sanoitukset (en koskaan kuuntele sanoituksia), vitun groove rumpukomppi siisteillä saundeilla ja se mahtava free jazz-mökä lopussa. en nyt käsitä miten noista aineksista saisi paskan biisin aikaan. tossa biisissä ei olla mitenkään mystisesti "kokeellisia" vaan pidetään jumalauta hauskaa
eli kunnon jumitusgrooven päälle vaan jotain hauskaa sekoilua = aina toimii

minulle on sinänsä sama pidätkö sinä sitä mielenkiintoisena vai et, börjeslandet.

tai en tiedä mikä sinusta on musiikkiin liittyvässä keskustelussa mielenkiintoista. pitäisikö mennä pintaa syvemmälle, kenties schenker-analyysin keinoin?

börjeslandet · 30.03.2011 14:24

icon_lol Nyt ollaan päästy asiakeskustelussa pintaa syvemmälle. Joku kehuu omia postauksiaan erinomaisiksi peuk

ydis · 30.03.2011 14:25

keskustelun aiheena oleva kappale = biisi = radioheadin the national anthem?

et siis osaa musiikkikeskustelun lisäksi lukeakaan

Last edited by ydinaukio (30.03.2011 14:26)

börjeslandet · 30.03.2011 14:29

Sinänsä olen National Anthemista 100% samaa mieltä, mutta ei se tee sun itsestäänselvyyksistä mitenkään mielenkiintoisia . Lähinnä herättää kysymyksiä miksi Neukkula nosti Radioheadin mukaan keskusteluun. Ja jos jazzista Radioheadin jonku levyn lopun jazziylläristä olisi halunnut puhua, niin miksei sitten puhunut Amnesiacista? Ja ei, en ole minäkään kuullut uutta Fleet Foxesia.

Last edited by börjeslandet (30.03.2011 14:37)

ydis · 30.03.2011 14:31

siis missä olen kehunut omia postauksiani erinomaisiksi? tuossa lausessa kerroin löytäneeni jonkinlaiset syyt sille, miksi the national anthem on mielestäni erinomainen kappale, eli biisi.

edit: aah, poistit viestisi, viimeinkin ymmärsit siis.

Last edited by ydinaukio (30.03.2011 14:32)

börjeslandet · 30.03.2011 14:32

ydinaukio wrote:

keskustelun aiheena oleva kappale = biisi = radioheadin the national anthem?
et siis osaa musiikkikeskustelun lisäksi lukeakaan

Täytyypä myöntää, etten lukenut sun kirjoitusta, koska ne eivät yleisesti ottaen sisällä mitään kiinnostavaa koskaan. Kuten ei myöskään tekemäsi musiikki

ydis · 30.03.2011 14:33

börjeslandet wrote:

ydinaukio wrote:
keskustelun aiheena oleva kappale = biisi = radioheadin the national anthem?
et siis osaa musiikkikeskustelun lisäksi lukeakaan
Täytyypä myöntää, etten lukenut sun kirjoitusta, koska ne eivät yleisesti ottaen sisällä mitään kiinnostavaa koskaan. Kuten ei myöskään tekemäsi musiikki

no nyt päästiin asiaan roll

haastankin nyt kanssafoorumistit etsimään spämmeistä jonkun börjeslandetin asiakirjoituksen musiikkia koskien!

Last edited by ydinaukio (30.03.2011 14:34)

börjeslandet · 30.03.2011 14:35

No jos edellisen viestin pointtien kääntäminen on asiakirjoittelua, niin ei sitä varmastikaan löydy sadbanana

hrmunoita · 30.03.2011 14:37

ydinaukio wrote:

börjeslandet wrote:
ydinaukio wrote:
keskustelun aiheena oleva kappale = biisi = radioheadin the national anthem?
et siis osaa musiikkikeskustelun lisäksi lukeakaan
Täytyypä myöntää, etten lukenut sun kirjoitusta, koska ne eivät yleisesti ottaen sisällä mitään kiinnostavaa koskaan. Kuten ei myöskään tekemäsi musiikki
no nyt päästiin asiaan

Tuun kans mukaan peukuttelemaan peuk

ydis · 30.03.2011 14:38

mitä tarkoittaa "pointtien kääntäminen"? asiakirjoittamisena käsitän yli viiden lauseen kokonaisuudet joissa pureudutaan keskustelun aiheena olevaan musiikilliseen ilmiöön edes jotenkin syventyen.

börjeslandet · 30.03.2011 14:47

ydinaukio wrote:

ydinaukio wrote:
Neuvostoliitto wrote:
mihin tarviit perusteluita? National Anthem biisi sisältää 1.paskan riffin, 2.paskasti efektoitua laulua ja 3.huonot sanat. Sitten sihen lyödään päälle torvisektio ja wikipediassa lukee et Thom kuunteli paljon Mingusia. Ei vaan tunnu mitenkään erityiseltä toi biisi. Efektinä tuttu jo 60-luvulta, ja silti monesti - ja siis ainakin tässä fleet foxesin jatsikohdassa - tulee mieleen et viestinä on "nyt ollaan kokeellisia". Tästä syntyy ristiriita, ja itselleni useimmat poppibiisien "kokeelliset jazz-kohdat" tuntuu monesti korneilta, ainakin radioheadin ja fleet foxesin tapauksissa, tosin tässä uudessa efekti kuulostaa päälleliimatummalta kuin tossa sun suosikkibändin paskabiisissä.
pitäisi ehkä kuunnella toi fleet foxesin biisi ennen kuin vastaan tähän, mutta joka tapauksessa oon kaikesta eri mieltä. toi on mun suosikkibändin yks suosikkibiiseistä sen takia, että siinä on kaikki mun suosikkimusan piirteet: nerokkaan yksinkertainen junnaava bassoriffi1. läpi koko biisin, varmasti paskat sanoitukset (en koskaan kuuntele sanoituksia)2., vitun groove rumpukomppi siisteillä saundeilla ja se mahtava free jazz-mökä lopussa. en nyt käsitä miten noista aineksista saisi paskan biisin aikaan. tossa biisissä ei olla mitenkään mystisesti "kokeellisia" vaan pidetään jumalauta hauskaa
eli kunnon jumitusgrooven päälle vaan jotain hauskaa sekoilua = aina toimii

Käänsit ekan pointin, toistit tokan pointin ja loput onki sitten groovia confused_new
Mielestäni se että jossain biisissiä on hyvä groove ja siinä mukava jazz-mökä lopussa ei ole erityisen mielenkiintoista musiikkikeskustelua vaan inttämistä siitä onko Radiohead hyvä vai paska bändi ja miten se on a) neukkulan ja b) ydinaukion mielestä ottanut vaikutteita jazzista. En edelleenkään tieäd miksi tätä keskustelua käydää Fleet Foxes ketjussa ottaen huomioon, että ko. biisin on ilmeisesti kuullut ainoastaan Neuvostoliitto.

ydis · 30.03.2011 14:51

börjeslandet wrote:

ydinaukio wrote:
ydinaukio wrote:
Neuvostoliitto wrote:
mihin tarviit perusteluita? National Anthem biisi sisältää 1.paskan riffin, 2.paskasti efektoitua laulua ja 3.huonot sanat. Sitten sihen lyödään päälle torvisektio ja wikipediassa lukee et Thom kuunteli paljon Mingusia. Ei vaan tunnu mitenkään erityiseltä toi biisi. Efektinä tuttu jo 60-luvulta, ja silti monesti - ja siis ainakin tässä fleet foxesin jatsikohdassa - tulee mieleen et viestinä on "nyt ollaan kokeellisia". Tästä syntyy ristiriita, ja itselleni useimmat poppibiisien "kokeelliset jazz-kohdat" tuntuu monesti korneilta, ainakin radioheadin ja fleet foxesin tapauksissa, tosin tässä uudessa efekti kuulostaa päälleliimatummalta kuin tossa sun suosikkibändin paskabiisissä.
pitäisi ehkä kuunnella toi fleet foxesin biisi ennen kuin vastaan tähän, mutta joka tapauksessa oon kaikesta eri mieltä. toi on mun suosikkibändin yks suosikkibiiseistä sen takia, että siinä on kaikki mun suosikkimusan piirteet: nerokkaan yksinkertainen junnaava bassoriffi1. läpi koko biisin, varmasti paskat sanoitukset (en koskaan kuuntele sanoituksia)2., vitun groove rumpukomppi siisteillä saundeilla ja se mahtava free jazz-mökä lopussa. en nyt käsitä miten noista aineksista saisi paskan biisin aikaan. tossa biisissä ei olla mitenkään mystisesti "kokeellisia" vaan pidetään jumalauta hauskaa
eli kunnon jumitusgrooven päälle vaan jotain hauskaa sekoilua = aina toimii
Käänsit ekan pointin, toistit tokan pointin ja loput onki sitten groovia
Mielestäni se että jossain biisissiä on hyvä groove ja siinä mukava jazz-mökä lopussa ei ole erityisen mielenkiintoista musiikkikeskustelua vaan inttämistä siitä onko Radiohead hyvä vai paska bändi ja miten se on a) neukkulan ja b) ydinaukion mielestä ottanut vaikutteita jazzista. En edelleenkään tieäd miksi tätä keskustelua käydää Fleet Foxes ketjussa ottaen huomioon, että ko. biisin on ilmeisesti kuullut ainoastaan Neuvostoliitto.

eiköhän tuossa ollut kyse ihan vain siitä, että ne mitkä neukkula kokee ainakin tuon biisin kohdalla huonoiksi jutuiksi, on mun mielestä just ne syyt miksi toi on erinomainen biisi. perustelin siis miksi kyseessä on hyvä biisi. kysynkin taas kerran, kuinka syvällistä musiikkianalyysiä sinä sitten haluat, kuinka syvälliseen keskusteluun itse olet kykeneväinen?

börjeslandet · 30.03.2011 14:56

ydinaukio wrote:

börjeslandet wrote:
ydinaukio wrote:
ydinaukio wrote:
Neuvostoliitto wrote:
mihin tarviit perusteluita? National Anthem biisi sisältää 1.paskan riffin, 2.paskasti efektoitua laulua ja 3.huonot sanat. Sitten sihen lyödään päälle torvisektio ja wikipediassa lukee et Thom kuunteli paljon Mingusia. Ei vaan tunnu mitenkään erityiseltä toi biisi. Efektinä tuttu jo 60-luvulta, ja silti monesti - ja siis ainakin tässä fleet foxesin jatsikohdassa - tulee mieleen et viestinä on "nyt ollaan kokeellisia". Tästä syntyy ristiriita, ja itselleni useimmat poppibiisien "kokeelliset jazz-kohdat" tuntuu monesti korneilta, ainakin radioheadin ja fleet foxesin tapauksissa, tosin tässä uudessa efekti kuulostaa päälleliimatummalta kuin tossa sun suosikkibändin paskabiisissä.
pitäisi ehkä kuunnella toi fleet foxesin biisi ennen kuin vastaan tähän, mutta joka tapauksessa oon kaikesta eri mieltä. toi on mun suosikkibändin yks suosikkibiiseistä sen takia, että siinä on kaikki mun suosikkimusan piirteet: nerokkaan yksinkertainen junnaava bassoriffi1. läpi koko biisin, varmasti paskat sanoitukset (en koskaan kuuntele sanoituksia)2., vitun groove rumpukomppi siisteillä saundeilla ja se mahtava free jazz-mökä lopussa. en nyt käsitä miten noista aineksista saisi paskan biisin aikaan. tossa biisissä ei olla mitenkään mystisesti "kokeellisia" vaan pidetään jumalauta hauskaa
eli kunnon jumitusgrooven päälle vaan jotain hauskaa sekoilua = aina toimii
Käänsit ekan pointin, toistit tokan pointin ja loput onki sitten groovia
Mielestäni se että jossain biisissiä on hyvä groove ja siinä mukava jazz-mökä lopussa ei ole erityisen mielenkiintoista musiikkikeskustelua vaan inttämistä siitä onko Radiohead hyvä vai paska bändi ja miten se on a) neukkulan ja b) ydinaukion mielestä ottanut vaikutteita jazzista. En edelleenkään tieäd miksi tätä keskustelua käydää Fleet Foxes ketjussa ottaen huomioon, että ko. biisin on ilmeisesti kuullut ainoastaan Neuvostoliitto.
eiköhän tuossa ollut kyse ihan vain siitä, että ne mitkä neukkula kokee ainakin tuon biisin kohdalla huonoiksi jutuiksi, on mun mielestä just ne syyt miksi toi on erinomainen biisi. perustelin siis miksi kyseessä on hyvä biisi. kysynkin taas kerran, kuinka syvällistä musiikkianalyysiä sinä sitten haluat, kuinka syvälliseen keskusteluun itse olet kykeneväinen?

Mielestäni et perustellut yhtään mitään, koska mitään perusteluja hyvälle musiikille ei ole olemassa. Otit vastaan tilaisuuden inttämiseen, kun Neukkula näytti punaista vaatetta. Edellytän musiikkikeskustelulta mielellään sitä, että molemmat osapuolet ovat kuulleet sen kappaleen mistä keskustelevat. Tässä tapauksessa tuo kappale oli National Anthem ja nämä viestit voisi siis aivan yhtä hyvin siirtää Radiohead topikkiin.

ydis · 30.03.2011 15:00

börjeslandet wrote:

ydinaukio wrote:
börjeslandet wrote:
ydinaukio wrote:
ydinaukio wrote:
Neuvostoliitto wrote:
mihin tarviit perusteluita? National Anthem biisi sisältää 1.paskan riffin, 2.paskasti efektoitua laulua ja 3.huonot sanat. Sitten sihen lyödään päälle torvisektio ja wikipediassa lukee et Thom kuunteli paljon Mingusia. Ei vaan tunnu mitenkään erityiseltä toi biisi. Efektinä tuttu jo 60-luvulta, ja silti monesti - ja siis ainakin tässä fleet foxesin jatsikohdassa - tulee mieleen et viestinä on "nyt ollaan kokeellisia". Tästä syntyy ristiriita, ja itselleni useimmat poppibiisien "kokeelliset jazz-kohdat" tuntuu monesti korneilta, ainakin radioheadin ja fleet foxesin tapauksissa, tosin tässä uudessa efekti kuulostaa päälleliimatummalta kuin tossa sun suosikkibändin paskabiisissä.
pitäisi ehkä kuunnella toi fleet foxesin biisi ennen kuin vastaan tähän, mutta joka tapauksessa oon kaikesta eri mieltä. toi on mun suosikkibändin yks suosikkibiiseistä sen takia, että siinä on kaikki mun suosikkimusan piirteet: nerokkaan yksinkertainen junnaava bassoriffi1. läpi koko biisin, varmasti paskat sanoitukset (en koskaan kuuntele sanoituksia)2., vitun groove rumpukomppi siisteillä saundeilla ja se mahtava free jazz-mökä lopussa. en nyt käsitä miten noista aineksista saisi paskan biisin aikaan. tossa biisissä ei olla mitenkään mystisesti "kokeellisia" vaan pidetään jumalauta hauskaa
eli kunnon jumitusgrooven päälle vaan jotain hauskaa sekoilua = aina toimii
Käänsit ekan pointin, toistit tokan pointin ja loput onki sitten groovia
Mielestäni se että jossain biisissiä on hyvä groove ja siinä mukava jazz-mökä lopussa ei ole erityisen mielenkiintoista musiikkikeskustelua vaan inttämistä siitä onko Radiohead hyvä vai paska bändi ja miten se on a) neukkulan ja b) ydinaukion mielestä ottanut vaikutteita jazzista. En edelleenkään tieäd miksi tätä keskustelua käydää Fleet Foxes ketjussa ottaen huomioon, että ko. biisin on ilmeisesti kuullut ainoastaan Neuvostoliitto.
eiköhän tuossa ollut kyse ihan vain siitä, että ne mitkä neukkula kokee ainakin tuon biisin kohdalla huonoiksi jutuiksi, on mun mielestä just ne syyt miksi toi on erinomainen biisi. perustelin siis miksi kyseessä on hyvä biisi. kysynkin taas kerran, kuinka syvällistä musiikkianalyysiä sinä sitten haluat, kuinka syvälliseen keskusteluun itse olet kykeneväinen?
Mielestäni et perustellut yhtään mitään, koska mitään perusteluja hyvälle musiikille ei ole olemassa.

ei olekaan, mutta perusteluja sille, miksi itse pidän jostakin kappaleesta, voi olla olemassa. ja siellä piilee se asiakeskustelun ydin; "tää on kova biisi, ai että mä tykkään tästä" ei ole mitään asiakeskustelua eikä varmaan sinänsä ketään kiinnostakaan. sen sijaan jos pystyy edes alkeellisesti osoittamaan joitain seikkoja itse musiikista jotka tekevät omasta mielestä kyseisestä kappaleesta hyvän, on jo paljon mielenkiintoisempaa luettavaa. ja väitteeni edelleen on, että sinä, börjeslandet, et kykene edes näiden pinnallisten seikkojen osoittamiseen. icon_wink

Prakk · 30.03.2011 15:21

Kalossimies · 25.04.2011 13:59

Nyt olis kans streamattavissa täällä. Letkeältä meiningiltä kuulostaa kyllä näin ensikuuntelulla. Ei taida sisältää ihan sellasia selkeitä hittivetoja mitä White Winter Hymnal tai Your Protector, mut kokonaisuutena kuulostaa vähän monipuolisemmalta. Ensivaikutelmalle kohtuullisen varaukseton peuk

ydis · 07.05.2011 02:37

uus levy rakkaus

Feggy · 07.05.2011 12:25

Kauko Röyhkä:

Fleet Foxes sai Nyt-liitteessä 5 tähteä, minä annan kolme. Seitsenkymppinen Paul Simon on parempi. Mutta lenkillä tulee iPodilta taas kerran Roy Orbisonin She´s a Mystery to Me ja muistuttaa siitä, miltä kunnon musan pitää kuulostaa. Maa järisee, tulva-aalto nousee ja vie kiljuvat fleetfoxit ja midlaket mukanaan. Lopussa wc-pytyn kohahdus.

ydis · 07.05.2011 14:25

tämä uusi levy on kaikin puolin ekaa levyä parempi. grown ocean (kertsin huilut(?) UUUUUHHHHH), the cascades, the plains, the shrine/an argument: huikeita huippukohtia kaikki. kovan levyvuoden yksi parhaista levyistä tähän mennessä, ellei juuri se paras.

Alxity · 11.05.2011 09:53

En haluaisi lähteä mukaan tuohon Röyhkän "wanha musiikki se vasta jotain oli"-nostalgisointiin, mutta vähän pettymyt olen siihen miten vähän olen levystä tähän mennessä saanut irti. En tiedä sitten johtuuko se siitä, että laulajan ääni on jotenkin tylsän kuuloinen vai siitä etten ole kuunnellut levyä oikeassa mielentilassa. Toisaalta levy kuulostaa kyllä siltäkin, että useamman kuuntelun jälkeen siitä saattaa kasvaa suurikin suosikki.

Kalossimies · 11.05.2011 22:14

The Shrine/An Argument rakkaus piano sydan

Alxity · 25.05.2011 10:08

Ei tämä nyt vaan oikein lähde. En tiedä tarkalleen mikä kaikki tässä tökkii, mutta ainakaan levyn eka biisi ei aiheuta minkäänlaista kiimaa vaan lähinnä haukotuttaa. Välillä kuullaan sitten oikein pirteää kitarointia, josta etäisesti tulee esim. juuri Harperin Stormcock mieleen. Sitten vaivutaan taas hieman puuduttavuuteen ja välillä kokeillaan vähän jatsailua. Vaikutteita on otettu hienoista asioista, mutta tuotannossa on hiottu kaikki särmät pois ja laulajan äänestä en vieläkään tykkää. Kyllähän tätä toki paremman puutteessa kuuntelee ja kokeillaan nyt vielä kuitenkin. Haluaisin kylllä tykätä, mutta minkäs teet frown2

Kalossimies · 25.05.2011 14:08

Nyt soi ekaa kertaa oikein vinyyliltä. Täytyy tosin ihmetellä tätä tuplalevytrendiä, koska toi levyhän on about 47 minuuttia pitkä, kuten mm. High Violetkin (joka siis oli kans tupla). Sitten taas nyt vaikka Bob Dylanilla suuri osa sen levyistä menee melkeinpä päälle 50 minuutin, ja silti ne on yhdellä levyllä. Jotain vinyyli-revivalin innoittamaa uutuudenviehätystä ja hipsterhifistelyä tää tämmönen? confused_new Vaikka eipä siinä, hieno pakettihan toi on, kansi nyt varsinkin.

Tässä vaiheessa kehtaisin kyllä sanoa, että tää on debyyttiä joka osa-alueella parempi. On sinällään hämmästyttävää miten jotenkin laimealta debyytti kuulostaa tän rinnalla, vaikka sekin on erinomainen. Toisaalta tässä on kuitenkin selkeästi kyse kahdesta ihan eri jutusta, koska tää on pitempi, kunnianhimoisempi, kokeellisempi ja sanoisko jopa progressiivisempi. Levyllä kun ei oo yhtään varsinaista poppirallia, vaikka joku Battery Kinzie kaiketi yrittää vähän olla sellainen.

Enkä mä nyt sanois että soundi olis särmätöntä, koska onhan tää nyt kaukana jostain studiosliipatusta hinkkaamisesta. Rouhea 70-60-luvulle kumartava meininki tällä mun mielestä suurimmilta osin on. Toi kaikukin on edelleen toteutettu ihan loistavasti, eikä sitä käytetä liikaa kuten viime levyllä. Luo paremmin sellaisia laajakuvamaisemia, etenkin The Shrine / An Argumentilla ja Grown Oceanilla. Blue-Spotted Tail on taas ihan loistava rauhoittelu ennen päätöstä, jonka kaiuttomuus on vain ja ainoastaan oikea ratkaisu. Tollaista intiimiä touhua vois kuunnella Robinilta enemmänkin.

Ja Pecknoldhan on tosi siisti laulaja! Jotenkin tosi sympaattinen ja "kiltti" ääni sillä. Ihan huikea levy edelleen, vuoden paras tähän mennessä.

Hassuttelija · 25.05.2011 14:26

Kalossimies wrote:

Nyt soi ekaa kertaa oikein vinyyliltä. Täytyy tosin ihmetellä tätä tuplalevytrendiä, koska toi levyhän on about 47 minuuttia pitkä, kuten mm. High Violetkin (joka siis oli kans tupla). Sitten taas nyt vaikka Bob Dylanilla suuri osa sen levyistä menee melkeinpä päälle 50 minuutin, ja silti ne on yhdellä levyllä. Jotain vinyyli-revivalin innoittamaa uutuudenviehätystä ja hipsterhifistelyä tää tämmönen? Vaikka eipä siinä, hieno pakettihan toi on, kansi nyt varsinkin.

Mun mielestä alle tuntisia levyjä on turha jakaa kahdelle kiekolle. Just ton High Violetin kuuntelu nyppii kun jokasella puolella on musaa vaan reilut 10 minsaa. Mut tääkin levy on varauksessa pitäs hakee enkä edes tiennyt tänkin olevan tupla lol.

barton_funk · 25.05.2011 16:43

Ja SEEDEETÄ ei voi ostaa? 017

ydis · 25.05.2011 16:44

ja FLACciä ei voi kuunnella? 017

Kalossimies · 25.05.2011 17:08

Ei voi

Skeletonni · 25.05.2011 17:14

Eihän yhdelle 12'' mahdu yli 50 minuuttia vai oonko ihan kujalla?

bernardblack · 25.05.2011 17:15

mahtuu

Skeletonni · 25.05.2011 17:16

bernardblack wrote:

mahtuu

Eiks se oo 25min per puoli 017

Street Spirit Sr.

#91 30.03.2011 14:23

Re: Fleet Foxes

#92 30.03.2011 14:24

Re: Fleet Foxes

#93 30.03.2011 14:25

Re: Fleet Foxes

#94 30.03.2011 14:29

Re: Fleet Foxes

#95 30.03.2011 14:31

Re: Fleet Foxes

#96 30.03.2011 14:32

Re: Fleet Foxes

#97 30.03.2011 14:33

Re: Fleet Foxes

#98 30.03.2011 14:35

Re: Fleet Foxes

#99 30.03.2011 14:37

Re: Fleet Foxes

#100 30.03.2011 14:38

Re: Fleet Foxes

#101 30.03.2011 14:47

Re: Fleet Foxes

#102 30.03.2011 14:51

Re: Fleet Foxes

#103 30.03.2011 14:56

Re: Fleet Foxes

#104 30.03.2011 15:00

Re: Fleet Foxes

#105 30.03.2011 15:21

Re: Fleet Foxes

#106 25.04.2011 13:59

Re: Fleet Foxes

#107 07.05.2011 02:37

Re: Fleet Foxes

#108 07.05.2011 12:25

Re: Fleet Foxes

#109 07.05.2011 14:25

Re: Fleet Foxes

#110 11.05.2011 09:53

Re: Fleet Foxes

#111 11.05.2011 22:14

Re: Fleet Foxes

#112 25.05.2011 10:08

Re: Fleet Foxes

#113 25.05.2011 14:08

Re: Fleet Foxes

#114 25.05.2011 14:26

Re: Fleet Foxes

#115 25.05.2011 16:43

Re: Fleet Foxes

#116 25.05.2011 16:44

Re: Fleet Foxes

#117 25.05.2011 17:08

Re: Fleet Foxes

#118 25.05.2011 17:14

Re: Fleet Foxes

#119 25.05.2011 17:15

Re: Fleet Foxes

#120 25.05.2011 17:16

Re: Fleet Foxes

Board footer