Zeitgeist-elokuvat

Laatu · 05.10.2010 18:37

Kuinkas moni muu täällä on innostunut resurssipohjaisen talouden ideasta, jota Peter Joseph käsittelee Zeitgeist-elokuvissaan?

Ykkösosa on tunnetusti vähän lennokkas salaliittomöhkäle, jossa kritisoidaan järjestäytynyttä uskontoa, Irakin sotaa ja WTC-iskuja:

http://video.google.com/videoplay?docid … 354002750#

Kakkososa on maailmanlaajuisen kansanliikkeen käynnistänyt dokumentti, joka pureutuu markkinatalouden perusongelmiin ja esittää yhteiskunnan ongelmien ratkaisuksi tieteellisen metodin:

http://video.google.com/videoplay?docid … l=fi&emb=1

Tammikuussa julkaistava kolmas osa jatkaa näköjään siitä, mihin edellinen jäi. Tässä traileri:

http://www.youtube.com/watch?v=QYLLFpNn … r_embedded

börjeslandet · 05.10.2010 18:45

Tarviiko tällanen paska oikeesti oman topikin? En tykänny ku yritin vähän tota ekaa osaa katsoa. Muut osat eivät oikein nekään lämmittäneet.

Laatu · 05.10.2010 18:47

Suosittelen erittäin lämpimästi tota kakkososaa, vaikka ykkösestä ei olisi pitänytkään! Ihan eri meininki siinä.

qdes · 06.10.2010 10:19

Kyllähän noista saa ainakin hyvää pohdittavaa ja viihdettä kahvipöytäkeskusteluihin, vaikka ei sen enempää innostuisikaan.

armashenrik · 06.10.2010 13:54

vahvasti tota auringon jumalaa diggailevana esoteerisenä haahuilijana disautanpa tässä kaikkia agnostikkoja ja ateisteja jotka näitä kakkoja kattoo. kaikki jotka ei usko mihinkään on kommareita ja sais raahata takaisin sinne neuvostoliittonsa. sieg hail vielä tähän!

armashenrik · 06.10.2010 14:29

trolooo olen istunut perseelläni viisi tuntia kirjoittamassa uus-nationalismista

Jean-Babtiste · 06.10.2010 14:55

Armashenrikille supportia!

ierikho · 06.10.2010 17:13

Armashenrik Holappa?

Google ei pikasilmäilyllä tarjonnu mitään viihdyttävää skitsoilua haulla "post-nationalismi". icon_sad

bernardblack · 06.10.2010 17:20

The Zeitgeist Movement celebrates its annual ZDay in March. Note that this is unrelated to the ZDay prophesying the uprising of zombies.

Laatu · 07.10.2010 02:43

Vaikkei ratkaisuehdotuksista (resurssipohjainen talous) innostuisikaan, niin mielestäni nää on tärkeitä dokkareita siitä, että ne näyttää tosi mainiosti kärjistäen kuinka perseestä nykyaikainen markkinatalous onkaan. Ja vielä arkisemmalla tasolla sama koskien rahajärjestelmää.

Laatu · 18.01.2011 20:08

Onko kukaan nähnyt viimeisintä Zeitgeist-elokuvaa Moving Forwardia, joka sai ensi-iltansa 15.1.? Itse missasin Tampereen näytöksen lauantaina. Sitä ei ole näköjään vielä laitettu nettiin striimattavaksi.

Laatu · 26.01.2011 23:58

Tälläkin forumilla mukavasti keskustelua herättäneen Zeitgeist-leffasarjan kolmas osa on julkaistu netissä!

Se on katsottavissa täältä: http://www.youtube.com/watch?v=4Z9WVZddH9w

Laatu · 21.05.2011 16:29

Onhan kaikki varmasti jo nähneet suomalaisen Zeitgeist-elokuvan, eli Ajan hengen?

Se on näköjään juuri saatu viimeisteltyä, ja lopullinen versio on katsottavissa täältä: http://www.vimeo.com/23729721

Joitakin leffan käsittelemiä teemoja:

Mitä raha on, miten sitä tehdään ja millaisia ongelmia nykyiseen rahajärjestelmään liittyy?

Mitä vaalirahakohu kertoo poliitikkojen ja bisnesmiesten yhteistyöstä, ja miten tilannetta voitaisiin muuttaa?

Miksi ajatus loputtomasta talouskasvusta ei toimi, vaan päin vastoin suomalaisten hyvinvointi on jopa laskenut sitten 70-luvun?

Millaiseen tilanteeseen öljyriippuvuus johtaa, kun öljy lähivuosina vähenee ja sen maailmanmarkkinahinta kasvaa?

Haastattelussa mm. kansainvälisen politiikan professori Heikki Patomäki ja filosofi Tero Vadén.

Jean-Babtiste · 22.05.2011 19:40

Vastatkaa joku Klaatulle

MMM · 22.05.2011 20:49

Laatu wrote:

Onhan kaikki varmasti jo nähneet suomalaisen Zeitgeist-elokuvan, eli Ajan hengen?

Mua huvitti Zg:iin liittyvä asenne jo Ajan henkeä mainostaneessa facebook-vyöryssä (syystäkin ko. kampanjan vetäjää kiitetään erikseen lopputeksteissä), siis tämä tällänen "NYT HEI TÄMÄ ON TÄRKEINTÄ JA SINÄ VOIT AUTTAA MITÄ USEAMPI IHMINEN KUULEE TÄSTÄ SEN MIELETTÖMÄMPÄÄ" -tyyppinen teksti sai minut aika lailla takajaloilleni, en ole kova ylisanojen ja superlatiivien ystävä. Ja lisäksi se sellainen kuvitelma, että tässä ollaan nyt neutraalisti Yleisen Hyvän asialla, joten tottakai kaikki tämän katsovat ja jakavat liikkeen esittämät näkemykset.

Tämä asenne näkyy myös tuossa Ajan henki -videopamfletissa itsessään, erityisesti elokuvan tekijöiden ja liikkeen edustajien haastatteluissa. Lähiaikojen kotimaisissa poliittisissa kuohunnoissa on ollut hyvää ainakin se, että eri ratkaisumalleista ja toimintatavoista on alettu puhumaan niin että niiden ideologisuus on myönnetty. Ajan henki sen sijaan kieltää oman ideologisuutensa ja uskoo neutraaliin tieteeseen sekä esittää itsensä luonnollisena, ja tavallaan ainaonan vaihtoehtona ongelmiin. Tää on havaittu hyväksi strategiaksi jo herätysliikkeiden puolella.

Näin taiteilijana en voi olla ihmettelemättä millä mittareilla minun arvoni lasketaan, nyt vain yhtenä esimerkkinä. Ja aivan kuten ekologisen elämäntavana sisällä ei ole kilpailevia näkemyksiä, tai aivan kuin ongelmia ei voi ratkaista monin eri tavoin tieteen avulla; tällöin jonkun/jotenkin on valittava mikä keino valitaan ja millä perustein.

Laatu wrote:

Joitakin leffan käsittelemiä teemoja:

joita on tolkuttomasti liikaa.

Laatu wrote:

Mitä raha on, miten sitä tehdään ja millaisia ongelmia nykyiseen rahajärjestelmään liittyy?

Pamfletin alkuun on fiksusti sijoitettu se vahvin ja parhaiten päivänvaloa kestävä matsku, eli rahatalouden perusteiden selvittely. Tästä eteenpäin laatu tippuu tasaisesti. Sen voi ajatella jotenkin niin, että mitä enemmän ruudussa on satunnaisia jutustelijoita ja liikkeen omia edustajia, sitä vähemmän kuullaan kiihkotonta ja kiinnostavaa ajattelua. Monesta vieraasta (esim. Jontti, niin symppis ja fiksu kuin onkin) ei voi olla ajattelamatta, että tämä on nyt valittu mukaan jotta saadaan joku ulkopuolinen sanomaan ääneen se mitä videon tekijät itse ajattelevat. Olisi ollut älyllisesti rehellisempää puhua nämä poleemiset puheenvuorot kokonaan tekijöiden kasvoilla eikä ottaa yhtä miksi-juuri-tää-tyyppi-on-valittu -keloja aiheuttavaa satunnaista haastateltavaa.

Laatu wrote:

Mitä vaalirahakohu kertoo poliitikkojen ja bisnesmiesten yhteistyöstä, ja miten tilannetta voitaisiin muuttaa?

Tästä oli Voimastakin asiallinen juttu, mutta Ajan hengessä tää jää aika pintaraapaisuksi.

Laatu wrote:

Miksi ajatus loputtomasta talouskasvusta ei toimi, vaan päin vastoin suomalaisten hyvinvointi on jopa laskenut sitten 70-luvun?

Sama kuin edellinen, hyvinvoinnin ja talouskasvun suhteesta toki puhutaan mutta aika vähälle tämäkin jää (esim. onnellisuuden käsittteen vakiintuminen taloustieteissä ois mahtunut kivasti joukkoon).

Laatu wrote:

Haastattelussa mm. kansainvälisen politiikan professori Heikki Patomäki ja filosofi Tero Vadén.

Molemmat vetivät hyvin, eikä mulla dokkarin asiasisällöstä sinänsä oo pahaa sanottavaa, yhteistyö on voimaa, korkoon perustuva markkinatalous vähe vitusta ja sitä rataa. Toki vähän outoa sekoittaa haasteltavat ja tekijäryhmät, elleivät sitten he kaikki olleet täysin samaa mieltä ja samaa jengiä. Lisäksi ihmisiä snadisti tyhmänä pitävä paasaus (MITÄ SINÄ VOIT TEHDÄ: AJATTELE OMILLA AIVOILLA; SYÖ TERVEELLISESTI; PUHU IHMISILLE; SUOSITTELE TÄTÄ ELOKUVAA JEEEEES) piti karvat pystyssä loppuun saakka. Montaasit taas syöttävät melko yksioikoista kuvaa Oikeasta ja Väärästä, joka on omiaan luomaan holhoavaa ja melko arvokonservatiivista (tai että on joku ur-arvo johon kaikki jutut voidaan palauttaa ja hyvä niin ja let's kaivetaan se taas esille, Indiana Jones is back bitches) vibaa jutun ylle.

Hämmentävää muuten miten Ajan hengen muoto soti niin pahasti tota "resurssikeskeisyyttä" vastaan: lopputeksteissä kiitettiin kaikkia jotka olivat osallistuneet tekijänoikeuskuluihin. Oliskohan ollut VÄHÄN resurssitehokkaampaa jättää ne suht tarpeettomat kuvituskuvat ja taustamusat pois sieltä, säästää noissa kuluissa ja keskittää resursseja itse asiaan?
Koko videopamfeltti heijasteli monia oman aikamme piirteitä: hiljaisuuden kauhua, päällekkäisiä viestejä (haastateltava puhuu, ja samalla sekä englanninkielistä faktatekstiä ruudulla että taustamusiikkia joka välillä syö osan puheesta) sekä visuaalista ylitarjontaa (älytön kuvituskuvien tulva ja asioiden tuplaus (kun joku sanoo jotain, se pitää myös kuvana näytttää ja mieluiten vielä perään joku symbolinen lisäkuvan lisäkuva...)) ja niin edelleen.

Mut siis: paljon hyviä ajatuksia, vieraannuttava toteutustapa, enkä edelleenkään ajattele että tiede olisi Kaikkien Ongelmien Neutraali Ratkaisija.

Propsit Laadulle että jaksaa tuoda tällasia juttuja täällä esiin ja jonka kommentteja on aina kiinnostavaa lukea vaikka olisinkin eri mieltä.
peuk

edit3: Ajan hengessä käsitellään miljoonaa asiaa ja kaiken tän nykyolojen kurjuuden aiheuttajaa, joten on sitäkin huvittavampaa että ruudussa on käytännössä pelkästään viisaita miehiä eikä yhtään naista. Luulis että tätäkin oltais käsitelty ku yhteiskunnan vittumaisia historiallisia tottumuksia muutenkin tossa purettiin aika kasa. En nyt ota itse asiaan tässä kantaa, muuta kuin että kyllähän se silmään pisti.

+ Ja Esko Wwwwwaltaoja oli tässä(kin) mukana, hassua miten siitä on tullut tollanen mielipide-automaatti, tuntuu ettei eettisiä keskusteluja voi ilman Eskoa käydä...No senhän mielestä naiset suhtautuvat ydinvoimaan tunteella (lue: väärin) koska eivät osaa matematiikkaa. reps

Last edited by MMM (22.05.2011 20:57)

Laatu · 23.05.2011 00:21

Ei tuo dokkari hirveän perusteellisesti vastaa noihin kysymyksiin, mutta ainakin tuo asioita esille. Onnistuu siis popularisoinnin tehtävässään ihan hyvin. Itse olin yllättynyt siitä, että toi näyttää noinkin katsottavalta. Ainoastaan Ismo Leikolan tms. olisin heittäny helvettiin... ja joo, tällä lienee kaksi kohderyhmää, joista toinen varmasti näkee paljonkin kritisoitavaa. Eli se ryhmä, joka ei diggaa korkoon perustuvasta markkinataloudesta, mutta ei ihan hyväksy zeitgeist-liikkeen ratkaisumalleja. Toinen ryhmä sitten minun tapaani nyökyttää päätään kaikelle ja hokee sitä mantraa, että tiede on vastaus kaikkeen. Negatiivinen paska -topicissa ois mukava joskus jatkaa näitä vääntöjä.

MMM · 23.05.2011 01:39

Laatu wrote:

Ei tuo dokkari hirveän perusteellisesti vastaa noihin kysymyksiin, mutta ainakin tuo asioita esille. Onnistuu siis popularisoinnin tehtävässään ihan hyvin. Itse olin yllättynyt siitä, että toi näyttää noinkin katsottavalta. Ainoastaan Ismo Leikolan tms. olisin heittäny helvettiin... ja joo, tällä lienee kaksi kohderyhmää, joista toinen varmasti näkee paljonkin kritisoitavaa. Eli se ryhmä, joka ei diggaa korkoon perustuvasta markkinataloudesta, mutta ei ihan hyväksy zeitgeist-liikkeen ratkaisumalleja. Toinen ryhmä sitten minun tapaani nyökyttää päätään kaikelle ja hokee sitä mantraa, että tiede on vastaus kaikkeen. Negatiivinen paska -topicissa ois mukava joskus jatkaa näitä vääntöjä.

Kävin lukemassa, mutta kaikki mitä mulla olis vielä ollut sanottavana, oli tullut ko. topikissa jo esille. Ja huomasin että olit itsekin maininnut, että tieteen teon taakse kaivataan arvokeskustelua.

MMM · 23.05.2011 02:04

Ootko sä Laatu tutustunut laboratorio-keskusteluihin? Satuin just eilen lukemaan Future of the Lab -kirjasta, joka ilmestyi taannoin ja jossa on kevyesti haarukoitu poikkitieteellisen ja -taiteellisen laboratorion historiaa, mahdollisuuksia ja muotoja. Kelana se että rajat tieteen ja taiteen & muiden uutta etsivien alojen välillä alkavat häilyä, ja etsinnän alla on jokin josta ei edes vielä kunnolla tiedetä mikä se on ja onko siitä mihinkään. Tähän liittyy myös ihmisen osumatarkkuus, jos sata tyyppiä yrittää keksiä jotain, ehkä 1-2 heistä saa jotain aikaan jolla on kauaskantoisia vaikutuksia. Tällainen ajatteluhan on Ajan henki -dokkarin kritisoimalle, noh, ajan hengelle aika vierasta: kun taotaan tulosta, ei kokeiluille jää varaa.

Laatu · 23.05.2011 11:55

Tossa zeitgeist-hommassa on sellanen painolasti, että sen esittämä ratkaisumalli, resurssipohjainen talous, on kuitenkin niin vahvasti utopia. Utopistisuutensa takia kannattajien on vaikea nähdä mitään kritisoitavaa. Ja toisaalta utopistisuuden takia se on helppo esittää noissa elokuvissa jotenkin absoluuttisen parhaana asiana ikinä. Tää esitystapa saattaa näyttää maailmanmenoa vähän monimutkaisempana pitävien mieleen jonkinlaisena totalitarismina. Toivottavasti se sen sijaan kannustaisi esimerkiksi vasemmalle kallellaan olevia ihmisiä radikalisoimaan ajatteluaan - tässähän vaan tarjotaan yksi vaihtoehto markkinataloudelle, siitä vaan ottamaan parhaat palat ja kehittämään. Itse pidän tota resurssipohjaista talousideaa lähinnä oikeana suuntaviivana ihmiskunnan paremman tulevaisuuden tekemisessä, niin, että se suuntaa ajattelua näkemään paremmin tieteen merkitystä osana ongelmien ratkaisemista ja voi parhaimmillaan viedä tiedettä markkinatalouden palveluksesta kohti ihmiskunnan yhteistä hyvää tavoittelevia päämääriä. Käytännön tasolla ihan vaikka niin, että valtio jakaisi enemmän verorahoja uusiutuvan energian kehittämiseen sen sijaan että niiden kehittäminen jätettäis markkinavoimien lainalaisuuksien ehdoilla tapahtuvaksi.

Laatu · 24.05.2011 02:49

Käynnistetääs näin pikkutuntien kunniaksi jotain pohdintaa. Maailman energiapula ratkaistaan teknologialla, jolla saadaan talteen loputonta, puhdasta energiaa. Se on ehdottomasti yksi merkittävin, ellei kaikkein merkittävin, asia, kun pohditaan ihmiskunnan tulevaisuutta seuraavan sadan vuoden aikana. Tärkeetä ovat nimenomaan noi kaksi ominaisuutta samassa. Energian on oltava loputonta (ts. itsestään uusiutuvaa) ja puhdasta (ts. ei heikennä ihmisen elinolosuhteita käytössä, kuten öljy). Loputtoman ja puhtaan energian saaminen on ennen kaikkea tieteellinen ongelma. En pysty kuvittelemaan, etteikö se ois meidän elinaikanamme ratkaistavissa oleva ongelma, ja jos joku väittää muuta, niin pitänee olla aika pessimisti?

Tyypit kehittelee jotain kylmäfuusioita tälläkin hetkellä autotalleissaan joka puolella maailmaa. Ois niin siistiä, jos tuo vastikään kohua herättänyt Andrea Rossin kehittämä reaktori oikeasti toimisi. Palataanpa aiheeseen, kun tulee jotain oikeita todisteita.

hezma · 24.05.2011 08:36

Laatu wrote:

Maailman energiapula ratkaistaan teknologialla, jolla saadaan talteen loputonta, puhdasta energiaa.

Ouluun on tulossa ens vuonna jätteenpolttolaitos, joka polttaa 120000 tonnia sekajätettä vuodessa. Laitos tuottaa sähköä ja lämpöenergiaa sekä höyryä Kemiran tehtaalle.

...MUTTA:

Tuhkaa syntyy vuosittain noin 25 000 tonnia, jolle pitäis keksiä jotain käyttöä tai sitten se vain dumpataan kaatopaikalle 017

Last edited by hezma (24.05.2011 08:36)

psykokarkki · 24.05.2011 10:19

hezma wrote:

...MUTTA:
Tuhkaa syntyy vuosittain noin 25 000 tonnia, jolle pitäis keksiä jotain käyttöä tai sitten se vain dumpataan kaatopaikalle

dumpataan tuhkat taivaalle kuten islannissa redface_new :peuk:

Folkhälsan · 25.05.2011 17:20

Laatu wrote:

Käynnistetääs näin pikkutuntien kunniaksi jotain pohdintaa. Maailman energiapula ratkaistaan teknologialla, jolla saadaan talteen loputonta, puhdasta energiaa. Se on ehdottomasti yksi merkittävin, ellei kaikkein merkittävin, asia, kun pohditaan ihmiskunnan tulevaisuutta seuraavan sadan vuoden aikana. Tärkeetä ovat nimenomaan noi kaksi ominaisuutta samassa. Energian on oltava loputonta (ts. itsestään uusiutuvaa) ja puhdasta (ts. ei heikennä ihmisen elinolosuhteita käytössä, kuten öljy). Loputtoman ja puhtaan energian saaminen on ennen kaikkea tieteellinen ongelma. En pysty kuvittelemaan, etteikö se ois meidän elinaikanamme ratkaistavissa oleva ongelma, ja jos joku väittää muuta, niin pitänee olla aika pessimisti?
Tyypit kehittelee jotain kylmäfuusioita tälläkin hetkellä autotalleissaan joka puolella maailmaa. Ois niin siistiä, jos tuo vastikään kohua herättänyt Andrea Rossin kehittämä reaktori oikeasti toimisi. Palataanpa aiheeseen, kun tulee jotain oikeita todisteita.

Eikös siitä jo jossain toisaalla taitettu peistä, että tiede ei kehity omassa tyhjiössään, sosiaalis-poliittisista valtasuhteista vapaana...

MMM · 25.05.2011 17:25

Folkhälsan wrote:

Laatu wrote:
Käynnistetääs näin pikkutuntien kunniaksi jotain pohdintaa. Maailman energiapula ratkaistaan teknologialla, jolla saadaan talteen loputonta, puhdasta energiaa. Se on ehdottomasti yksi merkittävin, ellei kaikkein merkittävin, asia, kun pohditaan ihmiskunnan tulevaisuutta seuraavan sadan vuoden aikana. Tärkeetä ovat nimenomaan noi kaksi ominaisuutta samassa. Energian on oltava loputonta (ts. itsestään uusiutuvaa) ja puhdasta (ts. ei heikennä ihmisen elinolosuhteita käytössä, kuten öljy). Loputtoman ja puhtaan energian saaminen on ennen kaikkea tieteellinen ongelma. En pysty kuvittelemaan, etteikö se ois meidän elinaikanamme ratkaistavissa oleva ongelma, ja jos joku väittää muuta, niin pitänee olla aika pessimisti?
Tyypit kehittelee jotain kylmäfuusioita tälläkin hetkellä autotalleissaan joka puolella maailmaa. Ois niin siistiä, jos tuo vastikään kohua herättänyt Andrea Rossin kehittämä reaktori oikeasti toimisi. Palataanpa aiheeseen, kun tulee jotain oikeita todisteita.
Eikös siitä jo jossain toisaalla taitettu peistä, että tiede ei kehity omassa tyhjiössään, sosiaalis-poliittisista valtasuhteista vapaana...

Fransmannit tän tiesivät jo 80-luvulla

Tässä sama läppä englanniksi, siis iki-ihana (ja paljon kritiikkiä toki myös saanut) actor-network theory

Laatu · 26.05.2011 11:05

Ei tarviikaan olla ruudinkeksijä todetakseen, että "kaikki vaikuttaa kaikkeen", sillä eihän tiede voi olla erossa sosiaalisesta, taloudellisesta ja poliittisesta todellisuudesta. Eli joo, kaikki ollaan yhtä networkkii, mut pakko sieltä on erottaa käsitteitä, jotta saatais keskustelua. "Et sä voi puhua X:stä, koska Y ja Z!", ja keskustelu ei varmasti koskaan etene mihinkään.

Samaan hengenvetoon on pakko jakaa mielestäni hieno päätelmä: "The idea of an aeroplane is not democratic or republican".

MMM · 26.05.2011 11:40

^aika usein silti teknologiaan suhtaudutaan omana linnakkeenaan, johon käyttäjät tai edes yhteiskunta eivät voi juuri vaikuttaa,
insinöörit luovat uusia mustia laatikoita meille ja kiva juttu. Karl-Erik Michelsen on tästä kirjoittanut useita hyviä artikkeleita, lisäksi tossa on linkki hänen mainioon Viides sääty -kirjaansa.
Se, että otetaan teknologian vaikutukset huomioon laajalti, ei ole mitenkään itsestäänselvyys. Tän voi huomata esim. ydinvoimakeskustelusta jossa molemmat osapuolet (tai no on niitä varmaan enemmänkin kuin kaksi, mut siis kyllä/ei...) yksinkertaistavat ja eristävät ko. asian omien päämääriensä mukaisesti, esim. "ydinvoima on tekninen ratkaisu ja se siitä".

Vähäx tää on väärässä topiksissa, mut en vaan osaa sinne negatiivinen paska -ketjuun oikein kirjoittaa.

Laatu · 26.05.2011 13:05

Njoo, ihan hyvä pointti toi, että tiedettä ei sais keinotekoisesti eriyttää just niin kuin on tehty ydinvoima-esimerkissäsi. Tieteen (tai teknologian) käytöstä puhuminen on usein vallankäyttöä, mutta se saadaan taitavalla retoriikalla näyttämään "luonnolliselta olotilalta". Vähän niin kuin taloudesta puhuttaessa voiton maksimointi saadaan näyttämään luonnolliselta olotilalta, eli se on eräänlainen "absoluuttinen lähtökohta" kaikelle keskustelulle. Hyvin usein tota talouden näkökulmaa käytetään lähtökohtana myös tieteestä puhumiseen.

Mielestäni silti on tilanteita, joissa tiede pitää voida erottaa politiikasta, taloudesta ja sosiaalisesta maailmasta, esim siksi, että kun mietitään vaikka mihin verorahaa pitäis jakaa, niin sit oltais vaan että "no pistetään kaikkeen vähän, tää on kaikki yhtä kokonaisuutta", jolloin mistään ei tulis mitään. Jos sen sijaan ryhdytäänkin pohtimaan, että "uusiutuvat energialähteet on tieteeseen liittyvä juttu, laitetaan sille tieteenalalle rahaa", niin se lisää ymmärrystä siitä, et mikä on ongelma ja mitä pitäisi tehdä. Kun sanon, että uusiutuvien energianlähteiden kehittäminen on tieteellinen ongelma, ja sen parissa tehtävään tutkimukseen pitäis laittaa rahaa, lause kuulostaa itsestäänselvyydeltä, mutta väitän että kaikille se ei sitä ole. Ajatellaan, että energiaratkaisut vaan tulee jostain, tai että markkinat pitävät kyllä huolen tuotekehityksestä, jolloin voidaan vaan mukavasti odotella kotisohvalla lopputuloksia.

Näin ei tietenkään tule tapahtumaan itsestään, vaan tieteen kehittämiseen, tässä tapauksessa uusiutuvan energian kehittämiseen, pitää kiinnittää entistä enemmän huomiota julkisessa keskustelussa. Oon tullut siihen johtopäätökseen, että sellanen asia kuin tieteen rahoitus on merkittävimpiä asioita, mikä yhteiskunnallisesta keskustelusta tällä hetkellä puuttuu. Ehkä se johtuu siitä, että ajatellaan, että tieteenalojen sisäinen julkisuus kyllä säätelee itseään ja kohdentaa rahoja tärkeisiin kohteisiin. En usko että se on paras tapa toimia. Yleisen julkisuuden ja tieteen sisäisen julkisuuden pitäis kohdata paljon enemmän jotta näitä rahoituskysymyksiä voitais kunnolla pohtia. Se että tieteen kehittäminen eristetään käsitteenä ja otetaan suurennuslasin alle ei tarkoita sitä, etteikö tiedettä silloin vois myös liittää osaksi laajempia konteksteja.

Laatu · 26.05.2011 13:17

Heh, tuli muuten mieleen että mä tietysti puhun "tieteen kehityksestä" luonnollisena olotilana, eli oletan että se joka lukee tätä ajattelee myös, että tiedettä pitää kehittää ja kysymys on vaan siitä että millä tavalla. On tietysti myös vastakkainen näkemys, että tiedettä ei pidä kehittää. Meillä on nyt kaikki teknologia mitä tarvitaan ja sillä hyvä. Jos joku edustaa tota näkökantaa, niin siitä voidaan tietysti käydä erikseen keskustelua, mutta nyt siis puhutaan siitä lähtökohdasta, että "tiedettä on kehitettävä, perkele."

Street Spirit Sr.

#1 05.10.2010 18:37

Zeitgeist-elokuvat

#2 05.10.2010 18:45

Re: Zeitgeist-elokuvat

#3 05.10.2010 18:47

Re: Zeitgeist-elokuvat

#4 06.10.2010 10:19

Re: Zeitgeist-elokuvat

#5 06.10.2010 13:54

Re: Zeitgeist-elokuvat

#6 06.10.2010 14:29

Re: Zeitgeist-elokuvat

#7 06.10.2010 14:55

Re: Zeitgeist-elokuvat

#8 06.10.2010 17:13

Re: Zeitgeist-elokuvat

#9 06.10.2010 17:20

Re: Zeitgeist-elokuvat

#10 07.10.2010 02:43

Re: Zeitgeist-elokuvat

#11 18.01.2011 20:08

Re: Zeitgeist-elokuvat

#12 26.01.2011 23:58

Re: Zeitgeist-elokuvat

#13 21.05.2011 16:29

Re: Zeitgeist-elokuvat

#14 22.05.2011 19:40

Re: Zeitgeist-elokuvat

#15 22.05.2011 20:49

Re: Zeitgeist-elokuvat

#16 23.05.2011 00:21

Re: Zeitgeist-elokuvat

#17 23.05.2011 01:39

Re: Zeitgeist-elokuvat

#18 23.05.2011 02:04

Re: Zeitgeist-elokuvat

#19 23.05.2011 11:55

Re: Zeitgeist-elokuvat

#20 24.05.2011 02:49

Re: Zeitgeist-elokuvat

#21 24.05.2011 08:36

Re: Zeitgeist-elokuvat

#22 24.05.2011 10:19

Re: Zeitgeist-elokuvat

#23 25.05.2011 17:20

Re: Zeitgeist-elokuvat

#24 25.05.2011 17:25

Re: Zeitgeist-elokuvat

#25 26.05.2011 11:05

Re: Zeitgeist-elokuvat

#26 26.05.2011 11:40

Re: Zeitgeist-elokuvat

#27 26.05.2011 13:05

Re: Zeitgeist-elokuvat

#28 26.05.2011 13:17

Re: Zeitgeist-elokuvat

Board footer