Sekalaista elokuvista (SPÅM!)

:center::huig::center: · 29.06.2006 11:58

[quote:71b44cd87e="forssto"]Laittomuudet nyt tietysti erikseen. Tuskin sitäkään kukaan hymistellen olisi katsonut vierestä jos Sanoma Oy:n pamput olisivat hoitaneet Radio Helsinki -ostoksensa pesäpallomailahipalla Axa Sorjasen perässä.

Joten tuo E621-argumentti tuskin liittyy mitenkään Finnkinoon, SanomaWSOY-konserniin tai Aatos Erkkoon.[/quote:71b44cd87e]

Mistään laittomuudestahaan ei ole kyse. Miksi jonkin pitäisi olla laitonta ollakseen väärin?

Ja, kyllä liittyy. En väitä että Aatos myisi henkilökohtaisesti MSG:tä kenellekään, mutta ei se tarkoita ettei yhteyttä olisi.

börjeslandet · 29.06.2006 12:00

Jos asia oiskin noin yksinkertainen, että myy / ei myy niin ehkä ihan vähän vähemmän vituttaisi. Luitko leposin postaaman hesarin artikkelin?

Ongelma nykyään elokuvabisneksessä on siinä, että kaikki raha pitää saada pois heti. Enää ei kukaan suvaitse sitä, että joku elokuva pyörii vuosi tolkulla jossain leffateatterissa, koska dvd-julkaisut halutaan ulos jo heti. Edesmennyt Fredi Kamras oli tunnettu siitä, että Bio Cityssä pyöri vaikka kuinka vanhoja elokuvia jos niitä edes joku kävi välillä katsomassa. Mies varmaan tuotti välillä tappiotakin, mutta en usko, että firma olisi ajettu konkkaan miehen elinikänä...

Eli ongelma ei ole niinkään siinä, että minkä laatuisia elokuvia massa haluaa katsoa, vaan siinä, että (babrigan sanoja käyttäen) kuinka vähän riskialttiita nopeasti rahaa suoltavia elokuvia uskalletaan Suomeen tuoda.

forssto · 29.06.2006 12:02

babriga wrote:

Mistään laittomuudestahaan ei ole kyse. Miksi jonkin pitäisi olla laitonta ollakseen väärin?

Kyllä mun mielestä lainsäädännön pitäisi pystyä reagoimaan sillä tasolla asioihin, että jos jonkun asian voidaan todeta olevan yksiselitteisesti väärin, niin se pitäisi kieltää.

[quote:89da4ad11a]Ja, kyllä liittyy. En väitä että Aatos myisi henkilökohtaisesti MSG:tä kenellekään, mutta ei se tarkoita ettei yhteyttä olisi.[/quote:89da4ad11a]

Kerro nyt vielä miten. Jos on sallittua myydä MSG:tä, niin miksi sitä ei saisi myydä. Joo, syöpää tulee ja silleen, mutta palataan asiaan sitten kun MSG on laitonta ja/tai kaikki muut karsinogeenejä sisältävät kulutushyödykkeet ovat kiellettyjä.

:center::huig::center: · 29.06.2006 12:04

forssto wrote:

Tiedän, että tuo on tyhmä kysymys, mutta miten tuo vie sinulta pois oikeutta tehdä omat kulutuspäätöksesi?

Ei mitenkään vie oikeutta, mutta mitä tämä oikeus sisältää? Mitä ovat ne legitiimit vaihtoehdot kuluttamiselle, ja mitkä lait niitä määräävät? Sinä perustat ajattelusi kysyntä-tarjonta-akselille ja minä kyseenalaistan sen. Kuten ex-kolja jo esitti, ei "kysyntä" ole mikään vakio vaan muunmuassa nimenomaan näitten lakien alla toimivien toimijoiden muokkaamia. Arkielämä on erilaisten instituutioiden tarkasti rajaama ja jatkuvasti penetroima jo minulta ulkoistettu käsite. Vaihtoehtoja ei ole. Ja jos on, ne ownataan juuri tällä hetkellä. Näin siis hiukan kärjistettynä, vaikka vaihtoehtoja mahdollisesti onkin, en pysty elämääni elämään ehdollistumatta kyseisien tahojen tunkeutumisille, vaikka niin tahtoisin. Julkinen tila ja julkinen ideakenttä on pistetty lihoiksi ja tiskille.

forssto · 29.06.2006 12:07

börjeslandet wrote:

Jos asia oiskin noin yksinkertainen, että myy / ei myy niin ehkä ihan vähän vähemmän vituttaisi. Luitko leposin postaaman hesarin artikkelin?

Luin.
Liikeyrityksessä on sellainen ikävä tosiasia, kuin raha. Jos sitä ei ole laskujen maksuun, liikeyritystä ei ole.

Suomessa on kuitenkin ollut aika monta riskihalukasta putiikkia. Nyt niiden määrä on vähentynyt konkurssien takia. Kertooko tuo mitään mistään? Tai mainittiinko artikkelissa sitä, että jokaista vuosia lähes täysille saleille pyörinyt kannattanut riskileffa vastaan on varmastikin iso kasa vuosia lähes tyhjille saleille pyörineitä perseelleen menneitä riskileffoja, joiden pyörittämisestä taidepiirit hymisevät hiljaisen (mutta rahallisesti varsin merkityksettömän) kiitoksensa.

Mikäänhän ei estä sinua perustamasta omaa elokuvateatteria. Sitten kun kyseessä on omat rahat, voit esittää kritiikkiä riskinottohalusta. Et sinä voi casinopöytiinkään mennä esittämään vaatimuksia, että pelurit pistävät kaikki rahansa nyt heti nollalle vain koska nolla sattuu olemaan lempinumerosi. Ne nollalle aiemmin pistäneet kun sattuvat olemaan pääsääntöisesti hakemassa takkiaan narikasta.

:center::huig::center: · 29.06.2006 12:10

[quote:fafb16d0e6="forssto"]

Kyllä mun mielestä lainsäädännön pitäisi pystyä reagoimaan sillä tasolla asioihin, että jos jonkun asian voidaan todeta olevan yksiselitteisesti väärin, niin se pitäisi kieltää.[/quote:fafb16d0e6]

Pitäisi pystyä? Ei pysty! Pitäisikö? Vaikeampi kysymys, mutta ei ainakaan tänhetkisellä tavalla missä paksumpi lompakko lobbaa ja asiat pidetään piilossa.

forssto wrote:

Jos on sallittua myydä MSG:tä, niin miksi sitä ei saisi myydä. Joo, syöpää tulee ja silleen, mutta palataan asiaan sitten kun MSG on laitonta ja/tai kaikki muut karsinogeenejä sisältävät kulutushyödykkeet ovat kiellettyjä.

Mielestäni aika naiivia ajattelua. Jos ei ole laissa määritelty, ei ole väärin? Onko tämä ainoa eettinen ohjenuora jota pitäisi totella. Voit pikkuhiljaa huomata, etten ole kyseenalaistamassa pelkkiä elokuviin ja lisäaineisiin liittyviä säädöksiä...

forssto · 29.06.2006 12:13

babriga wrote:

Ei mitenkään vie oikeutta, mutta mitä tämä oikeus sisältää? Mitä ovat ne legitiimit vaihtoehdot kuluttamiselle, ja mitkä lait niitä määräävät? Sinä perustat ajattelusi kysyntä-tarjonta-akselille ja minä kyseenalaistan sen. Kuten ex-kolja jo esitti, ei "kysyntä" ole mikään vakio vaan muunmuassa nimenomaan näitten lakien alla toimivien toimijoiden muokkaamia. Arkielämä on erilaisten instituutioiden tarkasti rajaama ja jatkuvasti penetroima jo minulta ulkoistettu käsite. Vaihtoehtoja ei ole. Ja jos on, ne ownataan juuri tällä hetkellä. Näin siis hiukan kärjistettynä, vaikka vaihtoehtoja mahdollisesti onkin, en pysty elämääni elämään ehdollistumatta kyseisien tahojen tunkeutumisille, vaikka niin tahtoisin. Julkinen tila ja julkinen ideakenttä on pistetty lihoiksi ja tiskille.

Kaiken tämän takana on kuitenkin se, että sinä itse päätät mitä teet, riippumatta siitä mitä Aatos Erkko tai Hannu Syrjänen SanomaWSOY:n hallituksensa kanssa päättävät. Se, että sinulle ei tarjota haluamiasi vaihtoehtoja on ikävää, mutta kielinee siitä, että sinulle ei löydy alueeltasi tarpeeksi suurta vertaisryhmää, joka mahdollistaisi kyseiset vaihtoehdot.

Nykyään kun kuitenkin on näitä ATK-verkkokauppoja ja DVD-soittimia ja sellaisia, niin kyllä minä ainakin katson just ne haluamani leffat just silloin kun tykkään, mutta jos jotain lemppariani ei ole julkaistu vähäisen kysynnän takia DVD:llä, niin en ala nousemaan barrikaadeille kulttuuririkoksesta, vaan ymmärrän olevani liian vähemmistössä.

---

Muistan hyvin viimeiseksi jääneen käyntini Forumin leffateatterissa. Mustavalkoinen elokuva, iso sali, katsojia minun ja Päivin lisäksi vain kymmenkunta. Lipputuloilla maksettiin tuskin edes salin lämmityskuluja.

ex-kolja · 29.06.2006 12:16

Siis, kyse on minusta siitä, että raha rakastaa viihdettä, ja täten on helppo tyrkyttää ihmisille helposti pureksittavaa ja muistikuvia jättämätöntä tavaraa. Kyllä ihmiset siitä pitävä. Elämys on päivän sana. Lennetään vuorelle, katsotaan maisemia, nähdään kun efektit sanovat pum, vedetään huumetta suoneen... Koska liiketalous on mitä on, niin kuin edellä mm. sanotaan, niin ei ole ihmekään, että ne suosivat ja tuputtavat (koska siitä tässä on kyse; lapselle on helppo opettaa temppuja, vanhalle koiralle ei niinkään) helppoa viihdettä, joka rentouttaa stressaavan päivän jälkeen, vähän samalla tavalla kuin elämysmatka tai kymmenen tuopillista kaljaa.

Tästä syystä katson pahalla Ylen rappiota. Eikös tuon ollut tarkoitus olla sivistävä taho? Sivistyksellä en tarkoita, että runkataan Tarkovskin haudalla, sen pyöriessä kuuden jalan syvydeessä kuin todellinen spermaattori, vaan sitä, että suhtaudutaan asioihin sellaisina kuin ne ovat, ei pelkkänä viihteenä tai eskapismina. Sanottava sanottavana ja hieronta hierontana, jos minulta kysytään.

forssto · 29.06.2006 12:17

babriga wrote:

Pitäisi pystyä? Ei pysty! Pitäisikö? Vaikeampi kysymys, mutta ei ainakaan tänhetkisellä tavalla missä paksumpi lompakko lobbaa ja asiat pidetään piilossa.

Ei pystykään. Tässä meillä on yhteiskunnallinen epäkohta, josta voimme olla samaa mieltä.

[quote:ffb1d22ad7]Mielestäni aika naiivia ajattelua. Jos ei ole laissa määritelty, ei ole väärin? Onko tämä ainoa eettinen ohjenuora jota pitäisi totella. Voit pikkuhiljaa huomata, etten ole kyseenalaistamassa pelkkiä elokuviin ja lisäaineisiin liittyviä säädöksiä...[/quote:ffb1d22ad7]

Ei naiivia, vaan tarpeen mukaan kärjistettyä ja yksinkertaistettua ajattelua. Et kai oikeasti luule, että itse ajattelisin suoraan tuolla tavalla.

Todellisuus kuitenkin on, että jotta voimme esittää vaatimuksia, meidän täytyy pystyä perustelemaan se jollain tavalla ja vielä kielellä, jota vaatimustemme kohde ymmärtää. Yritykset tanssivat lakien ja kysynnän mukaan, joten vaihtoehdot esimerkiksi MSG:n vähentämiselle tai Fast & Furious leffasarjan kieltämiselle ovat: a) kysynnän väheneminen tai b) lainsäädäntö.

Ensimmäiseen en keksi juurikaan ratkaisua niin kauan kuin ihmiset ovat just niin hölmöjä kuin ovat (kamoon, iso prosentti imee hitosti isompaa syöpäriskiä paperosseistaan!), jälkimmäiseenkään en juurikaan, koska olen vain pieni ihminen.

ex-kolja · 29.06.2006 12:19

[quote:e539bbc9f1="forssto"]
Muistan hyvin viimeiseksi jääneen käyntini Forumin leffateatterissa. Mustavalkoinen elokuva, iso sali, katsojia minun ja Päivin lisäksi vain kymmenkunta. Lipputuloilla maksettiin tuskin edes salin lämmityskuluja.[/quote:e539bbc9f1]

Ja tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa että Nelonen näyttää tietynlaisia leffoja ja käyttää mainonnassaan venäläistä klassikkoa humoristisiin tarkoituksiin pönkittäessään omaa kohtuullisen neutraalia tarjontaansa?

:center::huig::center: · 29.06.2006 12:23

[quote:70698d85b0="forssto"]
Kaiken tämän takana on kuitenkin se, että sinä itse päätät mitä teet, riippumatta siitä mitä Aatos Erkko tai Hannu Syrjänen SanomaWSOY:n hallituksensa kanssa päättävät. Se, että sinulle ei tarjota haluamiasi vaihtoehtoja on ikävää, mutta kielinee siitä, että sinulle ei löydy alueeltasi tarpeeksi suurta vertaisryhmää, joka mahdollistaisi kyseiset vaihtoehdot.

Nykyään kun kuitenkin on näitä ATK-verkkokauppoja ja DVD-soittimia ja sellaisia, niin kyllä minä ainakin katson just ne haluamani leffat just silloin kun tykkään, mutta jos jotain lemppariani ei ole julkaistu vähäisen kysynnän takia DVD:llä, niin en ala nousemaan barrikaadeille kulttuuririkoksesta, vaan ymmärrän olevani liian vähemmistössä.

---

Muistan hyvin viimeiseksi jääneen käyntini Forumin leffateatterissa. Mustavalkoinen elokuva, iso sali, katsojia minun ja Päivin lisäksi vain kymmenkunta. Lipputuloilla maksettiin tuskin edes salin lämmityskuluja.[/quote:70698d85b0]

Tuntuu siltä, että et ole lukenut aikaisempia tekstejäni kokonaan vaan tarttunut vain muutamaan avainsanaan, joista osan olet jopa keksinyt tähän kontekstiin itse. En valita omista vaihtoehdoistani vaan kerron siitä miten koko vaihtoehtäkenttä muotoutuu, kuinka tämä muotoutuminen on ulkoistettu kansalta itseltään, ja kuinka kysyntä on äärimmäisen rajattua, sosiaalisen muotoutumisen lisäksikin.

:center::huig::center: · 29.06.2006 12:24

ex-kolja wrote:

Sivistyksellä en tarkoita, että runkataan Tarkovskin haudalla, sen pyöriessä kuuden jalan syvydeessä kuin todellinen spermaattori

Hmm, nyt kun tarkemmin ajattelee niin...tai no, en minäkään, kai...

forssto · 29.06.2006 12:25

ex-kolja wrote:

Siis, kyse on minusta siitä, että raha rakastaa viihdettä, ja täten on helppo tyrkyttää ihmisille helposti pureksittavaa ja muistikuvia jättämätöntä tavaraa.

Minusta taasen siitä, että raha tulee ihmisiltä ja ihmiset tulevat viihteen ja elämysten luokse. Ihmiset tykkäävät laulaa Anssi Kelan helppoja biisejä Raumanmeren Juhannuksessa ja nauttia Vin Dieselin näppäristä rymistelyistä tai jopa totaalisen kuohituista Philip K. Dick "filmatisoinneista", joissa Tom Cruise näyttää molemmat ilmeensä.

Mitä vikaa on viihteessä ja elämyksissä? Kansa kaipaa sirkushuveja.

forssto · 29.06.2006 12:27

Te vaaditte tavallisilta tallaajilta liikoja.

ex-kolja · 29.06.2006 12:33

forssto wrote:

Te vaaditte tavallisilta tallaajilta liikoja.

En vaadi mitään. Ei kukaan vaadi minulta, että otan jääkiekon tai pituushypyn vakasti, tai nuo mainitsemasi sirkushuvit... Ovat nekin vakavia asioita, vaikka olisivat kuinka keveitä ja elämyksellisiä, mutta minusta ei tule sekoittaa ketsuppia ja sinappia toisiinsa, vaikka ne sopivatkin makkaran kanssa yhteen kuin forrsssstoon pesäpallomaila ja indienörtin takaraivo.

Sitä paitsi, ketsuppi on aika pahaa.

:center::huig::center: · 29.06.2006 12:33

forssto wrote:

Te vaaditte tavallisilta tallaajilta liikoja.

Sinä oletat tavallisen tallaajan liian staattiseksi ja muodostat tästä persoonattoman yksikön.

börjeslandet · 29.06.2006 12:38

forssto wrote:

Mikäänhän ei estä sinua perustamasta omaa elokuvateatteria.

Paitsi raha. Olen kuullut sellaistakin huhua, että yrityksen perustamiseen tarvitsee jonkun pääoman. Luuletko, että minä tai yritykseni saisi pankista sellaisen summan rahaa, joka tarvitaan elokuvateatterin bisneksessä keplotteluun.

forssto · 29.06.2006 12:39

ex-kolja wrote:

Sitä paitsi, ketsuppi on aika pahaa.

Jumalauta! Nyt meni henkilökohtaiseksi.
Saat turpaas.

forssto · 29.06.2006 12:40

börjeslandet wrote:

[quote:92df9108e3="forssto"]Mikäänhän ei estä sinua perustamasta omaa elokuvateatteria.

Paitsi raha.[/quote:92df9108e3]

Ai niin, ne taloudelliset realiteetit.

Hyvälle liikeidealle saa aina rahoituksen.
Ai niin, riskileffojen pyörittämistä kulttuurityön nimissä ei lasketa hyväksi liikeideaksi.

ex-kolja · 29.06.2006 12:40

forssto wrote:

[quote:efe2d6be7d="ex-kolja"]Sitä paitsi, ketsuppi on aika pahaa.

Jumalauta! Nyt meni henkilökohtaiseksi.
Saat turpaas.[/quote:efe2d6be7d]

Sinappia silmään! Ja makkaralla pesäpallomailaa vastaan!!

börjeslandet · 29.06.2006 12:53

forssto wrote:

[quote:a7821b26c8="börjeslandet"][quote:a7821b26c8="forssto"]Mikäänhän ei estä sinua perustamasta omaa elokuvateatteria.

Paitsi raha.[/quote:a7821b26c8]

Ai niin, ne taloudelliset realiteetit.

Hyvälle liikeidealle saa aina rahoituksen.
Ai niin, riskileffojen pyörittämistä kulttuurityön nimissä ei lasketa hyväksi liikeideaksi.[/quote:a7821b26c8]
Ja kukahon viisaudessaan on päättänyt, että taiteen pitäisi toimia täysin samalla tavoin kuin karkinmyyjät... Helsingissäkin on tapoja keinotella huonoilla tuloilla, esim. esittämällä kaupungin rahoilla klassikoita ilmaiseksi ja käyttämällä niitä tukirahoja (Engel)... Väitän, että Kamraksen konkurssi olis voitu estää jos Fredin kersat olisi tietäneet asioista jotain ja halunneet jatkaa yritystä. center

ex-kolja · 29.06.2006 12:59

börjeslandet wrote:

[quote:5ff7eeebec="forssto"][quote:5ff7eeebec="börjeslandet"][quote:5ff7eeebec="forssto"]Mikäänhän ei estä sinua perustamasta omaa elokuvateatteria.

Paitsi raha.[/quote:5ff7eeebec]

Ai niin, ne taloudelliset realiteetit.

Hyvälle liikeidealle saa aina rahoituksen.
Ai niin, riskileffojen pyörittämistä kulttuurityön nimissä ei lasketa hyväksi liikeideaksi.[/quote:5ff7eeebec]
Ja kukahon viisaudessaan on päättänyt, että taiteen pitäisi toimia täysin samalla tavoin kuin karkinmyyjät... Helsingissäkin on tapoja keinotella huonoilla tuloilla, esim. esittämällä kaupungin rahoilla klassikoita ilmaiseksi ja käyttämällä niitä tukirahoja (Engel)... Väitän, että Kamraksen konkurssi olis voitu estää jos Fredin kersat olisi tietäneet asioista jotain ja halunneet jatkaa yritystä. center [/quote:5ff7eeebec]

Tuota tarkoitin. Taide on tärkeämpää kuin pussillinen karkkia, joka menee vatsaan, tulee ulos ja muuttuu maaksi, jossa madot raivaavat tietä kohti Tarkovskin ummehtuneelta haisevaa ruumista (kiitos vaan, babriga). Taide voi oikeesti koskettaa ja muuttaa elämän kulkua, niinku oikeesti. Ei se ole elämys vaan tiiliskivi kansakunnalle ja -kunnattomuudelle. Sitä ei vittu voi rahalla mitata.

börjeslandet · 29.06.2006 13:04

forssto wrote:

Jos massoja nappaisi se matsku mistä me täällä intoillaan (pl. Snakes on a Plane!), olisi uutisissa ollut juuri miten Suomen Elokuva-arkisto on ostanut Sandrew-Metronomen kaikki teatterit, mutta kun massoja nappaa Karvisen elokuvaversio ja Meg Ryanin vieno hymy.

Meinasin takertua tähän jo aiemmin, mutta nyt kun siitä tuli argumenttini pääpointti niin nostan kissan pöydälle. SEA ei osta yhtään mitään, koska se on voitttoa tavoittelematon verovaroin tuettu organisaatio.

ex-kolja · 29.06.2006 13:04

börjeslandet wrote:

[quote:e50714af0d="forssto"]Jos massoja nappaisi se matsku mistä me täällä intoillaan (pl. Snakes on a Plane!), olisi uutisissa ollut juuri miten Suomen Elokuva-arkisto on ostanut Sandrew-Metronomen kaikki teatterit, mutta kun massoja nappaa Karvisen elokuvaversio ja Meg Ryanin vieno hymy.

Meinasin takertua tähän jo aiemmin, mutta nyt kun siitä tuli argumenttini pääpointti niin nostan kissan pöydälle. SEA ei osta yhtään mitään, koska se on voitttoa tavoittelematon verovaroin tuettu organisaatio.[/quote:e50714af0d]

Mutta kuinka kauan?

börjeslandet · 29.06.2006 13:07

ex-kolja wrote:

[quote:230739a638="börjeslandet"][quote:230739a638="forssto"]Jos massoja nappaisi se matsku mistä me täällä intoillaan (pl. Snakes on a Plane!), olisi uutisissa ollut juuri miten Suomen Elokuva-arkisto on ostanut Sandrew-Metronomen kaikki teatterit, mutta kun massoja nappaa Karvisen elokuvaversio ja Meg Ryanin vieno hymy.

Meinasin takertua tähän jo aiemmin, mutta nyt kun siitä tuli argumenttini pääpointti niin nostan kissan pöydälle. SEA ei osta yhtään mitään, koska se on voitttoa tavoittelematon verovaroin tuettu organisaatio.[/quote:230739a638]
Mutta kuinka kauan?[/quote:230739a638]
Jos Tommi saisi päättää niin ei varmaan kovin kauan. Tuntuu olevan niin kovin innoissaan demokratiasta ja markkinavoimista...

forssto · 29.06.2006 13:10

börjeslandet wrote:

Väitän, että Kamraksen konkurssi olis voitu estää jos Fredin kersat olisi tietäneet asioista jotain ja halunneet jatkaa yritystä.

Suosittelen siis osoittelemaan keskisormella Fredin kersoille eikä Finnkinolle.

ex-kolja wrote:

Tuota tarkoitin. Taide on tärkeämpää kuin pussillinen karkkia, joka menee vatsaan, tulee ulos ja muuttuu maaksi, jossa madot raivaavat tietä kohti Tarkovskin ummehtuneelta haisevaa ruumista (kiitos vaan, babriga). Taide voi oikeesti koskettaa ja muuttaa elämän kulkua, niinku oikeesti. Ei se ole elämys vaan tiiliskivi kansakunnalle ja -kunnattomuudelle. Sitä ei vittu voi rahalla mitata.

Jokaista näin ajattelevaa kohden löytyy varmasti ämpärillinen ihmisiä, joiden mielestä "taide" on enemmänkin Tony Halmeen määritelmä siitä tai sitten joku vitun kukka-asetelmasta maalattu potretti. Tällaiselle ihmiselle karkkipussi voi hyvinkin olla ihan yhtä tärkeä juttu, ellei tärkeämpikin.

Ja tuo kyseinen ihminen on ihan yhtä oikeutettu näkemykseensä kuin sinäkin ja ikäväksesi vielä tuon ihmisen kaltaisen ihmiset ovat enemmistössä.

börjeslandet · 29.06.2006 13:12

forssto wrote:

[quote:82a465d0c5="börjeslandet"]Väitän, että Kamraksen konkurssi olis voitu estää jos Fredin kersat olisi tietäneet asioista jotain ja halunneet jatkaa yritystä.

Suosittelen siis osoittelemaan keskisormella Fredin kersoille eikä Finnkinolle.[/quote:82a465d0c5]
No turhautumiseni johtuu täysin Finnkinosta ja sen häikäilemättömästä asenteesta. Kinopalatsista oli kuulemma muutkin kiinnostuneet. Miksi Finnkinon piti ostaa se? Pannaan vielä Finnkinolle center

ex-kolja · 29.06.2006 13:14

Totta kai karkkipussi on tärkeä, mutta ei samalla tavalla kuin taide. Sitä tarkoitan. Ketsuppia ei tungeta peppuun, ei ainakaan pitäisi (se kirvelee), ja vaseliinia ei panna leivän päälle (yök). Kyllä kaikkea saa arvostaa, henkilökohtaisella tasolla, mutta jos esim. päätetään elokuvista, niin eikös silloin päättämässä pitäisi olla nimenomaan tuon jalon taidon harjoittajia tai sen asiantuntijoita, ei karkkityyppejä?

forssto · 29.06.2006 13:15

börjeslandet wrote:

Jos Tommi saisi päättää niin ei varmaan kovin kauan. Tuntuu olevan niin kovin innoissaan demokratiasta ja markkinavoimista...

Olen innoissani:
[ ] demokratiasta
[X] realismista
[ ] markkinavoimista
EDIT: [ ] Börjen "meidän puolellamme tai meitä vastaan" -näkökannasta

Minä katson olevani varsin vasemmistolainen ja muutenkin hörhö tapaus, mutta en koe, että yksisilmäisellä ja vastapuolta ymmärtämättömällä dumaus-retoriikalla saavutetaan mitään. Vähän niinkuin noiseidean rakastama anti-Bush -retoriikka. Se voi olla totta, mutta sillä ei saavuteta mitään, ellei katsota asioita vähän tarkemmin ja laajemmin. Juuri tästä syystä demokratia on perseestä. Siinä päästetään joukko mistään mitään tajuamattomia ja helposti manipuloitavissa olevia päättämään asioista.

En tajua mitä saavutetaan perusteettomalla purnauksella.

forssto · 29.06.2006 13:18

börjeslandet wrote:

No turhautumiseni johtuu täysin Finnkinosta ja sen häikäilemättömästä asenteesta. Kinopalatsista oli kuulemma muutkin kiinnostuneet. Miksi Finnkinon piti ostaa se? Pannaan vielä Finnkinolle

Mitä häikäilemätöntä tuossa nyt oikeasti oli? Ne tarjosivat rahaa, Sandrew-Metronome otti rahaa.

ex-kolja wrote:

mutta jos esim. päätetään elokuvista, niin eikös silloin päättämässä pitäisi olla nimenomaan tuon jalon taidon harjoittajia tai sen asiantuntijoita, ei karkkityyppejä?

Mutta jos kyseessä on liikeyritys, niin eikö silloin pitäisi miettiä sitä minkälaisella ohjelmistolla saadaan laskut maksettua, eikä sitä millä saadaan pidettyä (rahaton) eliitti tyytyväisenä.

Etenkin kun on olemassa yhä _valtion_rahoittamia_ tahoja, kuten SEA, jotka sitä korkeakulttuurista vaihtoehtoa tarjoavat.

Street Spirit Sr.

#211 29.06.2006 11:58

Re: Sekalaista elokuvista (SPÅM!)

#212 29.06.2006 12:00

Re: Sekalaista elokuvista (SPÅM!)

#213 29.06.2006 12:02

Re: Sekalaista elokuvista (SPÅM!)

#214 29.06.2006 12:04

Re: Sekalaista elokuvista (SPÅM!)

#215 29.06.2006 12:07

Re: Sekalaista elokuvista (SPÅM!)

#216 29.06.2006 12:10

Re: Sekalaista elokuvista (SPÅM!)

#217 29.06.2006 12:13

Re: Sekalaista elokuvista (SPÅM!)

#218 29.06.2006 12:16

Re: Sekalaista elokuvista (SPÅM!)

#219 29.06.2006 12:17

Re: Sekalaista elokuvista (SPÅM!)

#220 29.06.2006 12:19

Re: Sekalaista elokuvista (SPÅM!)

#221 29.06.2006 12:23

Re: Sekalaista elokuvista (SPÅM!)

#222 29.06.2006 12:24

Re: Sekalaista elokuvista (SPÅM!)

#223 29.06.2006 12:25

Re: Sekalaista elokuvista (SPÅM!)

#224 29.06.2006 12:27

Re: Sekalaista elokuvista (SPÅM!)

#225 29.06.2006 12:33

Re: Sekalaista elokuvista (SPÅM!)

#226 29.06.2006 12:33

Re: Sekalaista elokuvista (SPÅM!)

#227 29.06.2006 12:38

Re: Sekalaista elokuvista (SPÅM!)

#228 29.06.2006 12:39

Re: Sekalaista elokuvista (SPÅM!)

#229 29.06.2006 12:40

Re: Sekalaista elokuvista (SPÅM!)

#230 29.06.2006 12:40

Re: Sekalaista elokuvista (SPÅM!)

#231 29.06.2006 12:53

Re: Sekalaista elokuvista (SPÅM!)

#232 29.06.2006 12:59

Re: Sekalaista elokuvista (SPÅM!)

#233 29.06.2006 13:04

Re: Sekalaista elokuvista (SPÅM!)

#234 29.06.2006 13:04

Re: Sekalaista elokuvista (SPÅM!)

#235 29.06.2006 13:07

Re: Sekalaista elokuvista (SPÅM!)

#236 29.06.2006 13:10

Re: Sekalaista elokuvista (SPÅM!)

#237 29.06.2006 13:12

Re: Sekalaista elokuvista (SPÅM!)

#238 29.06.2006 13:14

Re: Sekalaista elokuvista (SPÅM!)

#239 29.06.2006 13:15

Re: Sekalaista elokuvista (SPÅM!)

#240 29.06.2006 13:18

Re: Sekalaista elokuvista (SPÅM!)

Board footer