3434

aqzu · 16.10.2008 09:17

börjeslandet wrote:

[quote:600909dca1="aqzu"]Huvittaa oikein että Kalliota tuli ikävä tuossa useampaan kertaan.

Mitä vittua nyt taas? Toni "kristiinan pysäyttäjä" Kalliohan on ihan ygösäiä ja helvetisti kokeneempi ku joku pusi-Lampi. Tämän tietää kaikki vähänkään futiksesta ymmärtävät.[/quote:600909dca1]
No joo joo! Aamu-unisuudessani ja puolikuumeisuudessani en tehnyt itseäni tarpeeksi selväksi; Kalliosta tulee edelleen mieleen ne TPV-ajat ja se muutaman vuoden takainen ei-suomen-ykkös-laitapakki. Nykyisellään Kallio on aivan maailmanluokan tasoa noissa touhuissa.
Täältä tähän.
Nimim. "Myntti maajoukkueeseen."

shanks · 16.10.2008 09:28

En tiiä tosiaan oisko laitapelissä paremmin toiminu se, että Peetu ois pelannu omalla paikallaan oikeella ja vasemmalle ois heitetty esim. sen paikan paremmin osaava Moisander? Pasanen kun oikeajalkasena meni vähän hukkaan tuolla vasemmalla.

Toki sit myös keskikentällä Roman Eremenkon huono päivä vaikutti vähän liikaa ja näin jälkikäteen voikin ihmetellä miksei Tainiota Azereita vastaan otettu vaihtoon vaikka jo tunnin jälkeen ja säästelty tähän matsiin? Lopussa oisin odotellu Littiä kehiin ehkä hiukan aikasemmin kuin viitisen minuuttia ennen loppua.

Jean-Babtiste · 16.10.2008 10:10

[quote:54d77af638="shanks"]Pieni katsaus karsintalohkoihin:

1-lohkossa Portugali on pelannu surkeasti ja keränny neljästä pelistä vaan 5 pistettä. Unkari tehnyt uutta tulemista ja johtaakin Tanskan kanssa lohkoa 7 pisteellä. Tanskan lisäks 5 pisteessä oleva Ruotsi on pelannu vaan kolme matsia.

2-lohkossa tulevan maailmanmestarin voitto Kreikasta tasoitti lohkoa mukavasti kun Israel on nyt Kreikan jälkeen 8:ssa ja Sveitsi 7:ssä pisteessä.

3-lohkossa Tshekki ja P-Irlanti ottivat eilen avausvoittonsa ja Puola ja Slovenia kärsivä avaustappionsa. Lohkon kärkipaikalla ehkä hieman yllättäen 9 pisteellä Slovakia.

Suomen lohkon tilanne onkin varmaan tiedossa. Saksa aloittanut odotetun vahvasti eikä ole taaskaan karsinnoissa pettämässä.

5-lohkossa hallitseva Euroopan mestari Espanja käänsi eilen Belgiasta tappiotilanteen voitoksi ja jatkaa puhtaalla pelillä lohkokärjessä. 27. tappioton matsi heille putkeen. Turkin kompuroidessa kisapaikka voi varmstua hyvinkin nopeasti. Belgia näyttää myös piristyneen sen verran, että taistelee tosta kakkospaikasta turkkilaisten kanssa.

6-loskossa EM-kisoista rannalle jäänyt Englanti on Capellon johdolla jättänyt Ukrainan ja Kroatian jo viiden pisteen päähän ja voi aika vapautunein mielin lähteä ensi vuoten peleihin.

7-lohkossa Serbia ja Liettua johtavat sitä 9 pisteellä. Yhden pelin vähemmän pelanneet Ranska ja Romania vasta neljässä pisteessä. Samoin kuin neljä peliä jo tahkonnut Itävalta.

8-lohkossa Italia on Lippin johdolla pelannut vahvasti ja johtaa kolmen pisteen erolla Irlantiin. Bulgarialla kolmesta pelistä kolme tasuria ja kakkospaikkakin uhkaa karata tolla menolla.

9-lohkossa Hollanti Hollanti johtaa kolmen pelin jälkeen puhtaalla pelillä. Norja sen sijaan aloittanut karsinnat huonosti ja on vielä ilman voittoja lohkon hännillä.[/quote:54d77af638]
Mut jotkut pellet jaksaa vielä uskoa, että HUUHKAJAT pääsis kisoihin icon_wink

lejoncio · 16.10.2008 10:32

Zhirkov jatkoi siitä mihin kisoissa jäi. Uskomattoman hyvä pelaaja. peuk

Jean-Babtiste · 16.10.2008 10:39

lejoncio wrote:

Zhirkov jatkoi siitä mihin kisoissa jäi. Uskomattoman hyvä pelaaja.

Jos saisin kasata joukkueen, niin laitapakkeina ois Dani Alves ja Zhirkov. Onneks en saa icon_cool

ILR · 16.10.2008 10:52

Mjoo, kyllä tossa tavallaan semmoista tuuritasuripeliä pelattiin, molemmat omat maalit olisivat olleet hoidettavissa ja Jääskeläinen veteli hyviä seivejä siinä viimeisen puolen tunnin mittaan, jotka olisivat kovettaneet aika mukavasti jos peli ois ollut vielä 0-0. Selkeästi parempi jengi kuitenkin vei, eikä tossa oikeen ollut mitään jakoa muuten kuin toivoa oman pään kestävän.

Hirveän usein venakot pääsi jauhamaan semmosia puolinopeita lyhytsyöttöhyäkkäyksiä joista punakonemaisella klapklapilla vedettiin ihan uskomattomalla prosentilla keskityspaikkoja laidoille. Heikkisen läsnäolon olisin odottanut estävän noita vähän enemmän, mutta toki peliä piti jollain tapaa avata viimeistään tappioasemassa, ja Mako kyl näkyi sit muuten paikkaamassa jopa niitä puolustuslinjan taakse syntyneitä tilanteita. Jotenkin noi Venäjän muut keskikentän pallonjakelijat tuntuu aika statisteilta Arshaviniin verrattuna kun ne eivät sitten mitään oikein kuitenkaan saaneet aikaan. Hätiköityjä laukauksia ja paskoja syöttöjä. Olympiastadionilla vaikka saatana Tainio jatkuvasti kiinni Zhirkoviin ja Heikkinen sukittamaan Iso A niin kyl tota nippua vastaan tulosta syntyy.

Eka maali syntyi Romanin hirveästä harhasyötöstä keskiympyrässä kesken hyökkäysnousun, toista en oikein muista mikä sen aiheutti, vai rakensiko Venäjä homman alusta alkaen. Sjölundilla on kaks todella paskaa peliä putkeen, mikä ainakin mun kirjoissa nollaa sen Saksa-pelin onnistumisen. Eremenko ei oikein päässyt omilleen Venäjän hirmuisessa prässissä. Lampi ei mun mielestä ollut ollenkaan niin huono kuin mitä oon täältä ja muualta lukenut. Vihreä kaveri heitettiin sille kaikkein hankalimmalle pelipaikalle ja ihan ok suorituksella siellä pärjäsi. Molemmat laitapakit ylipäätään pisti aika mojovia taklauksia pitkin ekaa puoliaikaa kunnes Pasaselle tuli se hasardi. Paitsiolinja toimi pääsääntöisesti hyvin, mutta jotenkin puolustuksen yhteispeli muuten oli hirveän haparoivaa. Toki Venäjä pelas tosi hyvää peliä hyökkäyskolmanneksella noin ylipäätään eikä mulla oo aavistustakaan että millä tuohon olisi pitänyt koittaa vastata.

Lakonisen sympaattiselle Pogrebnjakille (tjsp) toki vielä peuk

hrmunoita · 16.10.2008 10:56

ILR wrote:

Lampi ei mun mielestä ollut ollenkaan niin huono kuin mitä oon täältä ja muualta lukenut. Vihreä kaveri heitettiin sille kaikkein hankalimmalle pelipaikalle ja ihan ok suorituksella siellä pärjäsi.

Jpp. Lampihan pelasi varsin hyvän pelin, jos jätetään huomioimatta se aika hasardi oma maali. Pysäytti monta kertaa Zhirkovin varsin näppärästi, samoin Arshavinin.

Jean-Babtiste · 16.10.2008 11:18

hrmunoita wrote:

[quote:5c7ea522f5="ILR"]Lampi ei mun mielestä ollut ollenkaan niin huono kuin mitä oon täältä ja muualta lukenut. Vihreä kaveri heitettiin sille kaikkein hankalimmalle pelipaikalle ja ihan ok suorituksella siellä pärjäsi.

Jpp. Lampihan pelasi varsin hyvän pelin, jos jätetään huomioimatta se aika hasardi oma maali. Pysäytti monta kertaa Zhirkovin varsin näppärästi, samoin Arshavinin.[/quote:5c7ea522f5]
Mutta pari kertaa tultiin myös heittämällä läpi. Vaan niin olisi saatettu tulla kenestä tahansa toki. Mutta nyt tultiin Lammesta. Lammelta ok nousuja. Silti, en sanoisi, että niinkään hyvä peli. En tosin myöskään sanoisi, että ei enää avaukseen tätä miestä, mutta ei vaikuta yhtä varmalta kuin Pasanen ja Kallio nykyisellään. Toki Tihinen oli myöhässä ekassa maalissa myös. Kolmannessa keskuspuolustus töhöili, mutta peli oli jo pelattu. Tokaa en nähnyt, tuli kuulemma Pasasen laidalta.

Mutta, jos Moisander jatkaa huipputasolla jatkuvasti pelaten seuraavat pari kautta, pitäisi mennä muiden ohi avaukseen laitapakiksi. Ellei muut pelaa seuratasolla vielä paremmin.

hrmunoita · 16.10.2008 12:00

Jean-Babtiste wrote:

[quote:1a2f7e0572="hrmunoita"][quote:1a2f7e0572="ILR"]Lampi ei mun mielestä ollut ollenkaan niin huono kuin mitä oon täältä ja muualta lukenut. Vihreä kaveri heitettiin sille kaikkein hankalimmalle pelipaikalle ja ihan ok suorituksella siellä pärjäsi.

Jpp. Lampihan pelasi varsin hyvän pelin, jos jätetään huomioimatta se aika hasardi oma maali. Pysäytti monta kertaa Zhirkovin varsin näppärästi, samoin Arshavinin.[/quote:1a2f7e0572]
Mutta pari kertaa tultiin myös heittämällä läpi. Vaan niin olisi saatettu tulla kenestä tahansa toki. Mutta nyt tultiin Lammesta. Lammelta ok nousuja. [/quote:1a2f7e0572]
Toki, mutta näihin vaikutti esim. sellaisia seikkoja, et Roman jätti muutaman kerran pulustamispuuhat aika vähiin ja Lammelle jäi näin vähän liikaa tehtävää. Näin esim. tässä ekassa maalissa.

Jean-Babtiste · 16.10.2008 12:08

hrmunoita wrote:

[quote:7c834ee85b="Jean-Babtiste"][quote:7c834ee85b="hrmunoita"][quote:7c834ee85b="ILR"]Lampi ei mun mielestä ollut ollenkaan niin huono kuin mitä oon täältä ja muualta lukenut. Vihreä kaveri heitettiin sille kaikkein hankalimmalle pelipaikalle ja ihan ok suorituksella siellä pärjäsi.

Jpp. Lampihan pelasi varsin hyvän pelin, jos jätetään huomioimatta se aika hasardi oma maali. Pysäytti monta kertaa Zhirkovin varsin näppärästi, samoin Arshavinin.[/quote:7c834ee85b]
Mutta pari kertaa tultiin myös heittämällä läpi. Vaan niin olisi saatettu tulla kenestä tahansa toki. Mutta nyt tultiin Lammesta. Lammelta ok nousuja. [/quote:7c834ee85b]
Toki, mutta näihin vaikutti esim. sellaisia seikkoja, et Roman jätti muutaman kerran pulustamispuuhat aika vähiin ja Lammelle jäi näin vähän liikaa tehtävää. Näin esim. tässä ekassa maalissa.[/quote:7c834ee85b]
Joo saatto hyvinkin olla. Pätkivät striimit oli täällä. Toisaalta kyllä noi pari näytti myös niinku mies miestä vastaan tilanteilta, joissa Lampi yksinkertasesti hävisi. Painotan siis, että se näytti tänne siltä.

shanks · 16.10.2008 12:31

Jean-Babtiste wrote:

[quote:56d4be1105="hrmunoita"][quote:56d4be1105="Jean-Babtiste"][quote:56d4be1105="hrmunoita"][quote:56d4be1105="ILR"]Lampi ei mun mielestä ollut ollenkaan niin huono kuin mitä oon täältä ja muualta lukenut. Vihreä kaveri heitettiin sille kaikkein hankalimmalle pelipaikalle ja ihan ok suorituksella siellä pärjäsi.

Jpp. Lampihan pelasi varsin hyvän pelin, jos jätetään huomioimatta se aika hasardi oma maali. Pysäytti monta kertaa Zhirkovin varsin näppärästi, samoin Arshavinin.[/quote:56d4be1105]
Mutta pari kertaa tultiin myös heittämällä läpi. Vaan niin olisi saatettu tulla kenestä tahansa toki. Mutta nyt tultiin Lammesta. Lammelta ok nousuja. [/quote:56d4be1105]
Toki, mutta näihin vaikutti esim. sellaisia seikkoja, et Roman jätti muutaman kerran pulustamispuuhat aika vähiin ja Lammelle jäi näin vähän liikaa tehtävää. Näin esim. tässä ekassa maalissa.[/quote:56d4be1105]
Joo saatto hyvinkin olla. Pätkivät striimit oli täällä. Toisaalta kyllä noi pari näytti myös niinku mies miestä vastaan tilanteilta, joissa Lampi yksinkertasesti hävisi. Painotan siis, että se näytti tänne siltä.[/quote:56d4be1105]

Kylhän toi Lampi tosiaan parissa tilanteessa hävis ihan 1vs1-tilanteen mikä on tietysti aina huono asia mutta ei toi keskikenttämiesten tukeminenkaan aina ollut ihan sitä luokkaa mitä vaadittiin. Kyl tän Zhirkovin nousut oli tiedossa ja ois selkeemmin jonkun pitäny pelata sitä vastaan tai oikeesti vaan varmistaa, että Kolkka/Roman/Mako -kolmikosta joku on siellä laidalla tukemassa Lampea. Mut aika paljonhan toi Arhavinin vapaa rooli myös vaikuttaa näissä kun sitäkin on jonkun edes vähän seurattava ja niinkun onkin jo mainittu niin Venäjä kyl pelas todella taitavasti niitä lähes yhdenkosketuksen lyhytsyöttörumbiansa jotka oli tällä kertaa myrkkyä myös Suomelle.

Jean-Babtiste · 16.10.2008 13:34

Missä noisis mad

ILR · 16.10.2008 14:56

Yks asia mikä tuossa pelissä yllätti oli se, miten Litmasen mukaantulo muutti taas pelin luonteen. Mä en tiedä miten se mies ton oikein saa aikaan, mutta ihan eri tavalla alkoi peli pysyä hanskassa. Kyl Venäjän kovin prässi oli jo loppunut siinä vaiheessa mutta verrattuna Litmasen sisääntuloa edeltänesiin 10 minsaan niin hommassa oli ihan eri tavalla juonta, vaikkei silti kunnon yrityspaikkoihin päästy sen jälkeenkään.

Hail to the King, baby. Ei Litti vieläkään mikään Valderraman tyylinen riippakivi maajoukkueelle ole. Kesällä saa taas mennä stadikalle nieleskeleen kyyneleitä.

tapna · 16.10.2008 15:07

Olisikohan sama efekti kuin joitakin vuosia sitten, etenkin Mursun aikana, jolloin koko joukkueella valahti paskat housuun, jos Litti otettiin kesken vaihtoon tai Litin poissaollessa oltiin hävitty peli jo ennen aloituspotkua? Litmanen taitaa edelleen olla joukkueelle jonkinlainen henkinen peräpuikko.

Joe Caligula · 16.10.2008 16:45

Nyt kävi näin itku
Turhaaspammia: no ei kaiketi mennyt laitapuolustajilla nappiin jos molemmat tekivät oman maalin, mutta eiköhän aika selvää ollut myös muiden osa-alueiden heikkoudet? Aika kova debyyttipeli olisi ollut jos Moisander tässä olisi pelannut..

Mitä olisi voinut tehdä toisin? Ehkä Eremenkon olisi voinut vaihtaa jo puoli ajalla Tainioon ja 4-4-2:een olisi pitänyt siirtyä aiemmin. Ehkä tunnin pelin jälkeen, mutta silloin taisi tulla toinen maali..

Eipä Litistä paljon iloa ole jos pelaa vikat minuutit. Sääli sinänsä. Jos olisi ollut (?) puolen tunnin kunnossa yhdessä Roihan kanssa olisi voinut tuoda tilanteita..

Vikassa maalissa kyllä vietiin puolustuksen kivijalkoja niin että..

Baxterilla tuntuu olevan jonkinlaista tajua tehdä pelin sisällä yrityksiä muutokseen, toivottavasti ne toimivat jatkossa.

Pettymys, mutta viime karsinnoissa meinasi itku tulla Azer ja Serbia vieraissa matseissa samoin kuin kotipelissä Armeniaa vastaan..
Joskus paskalla pelillä saa pisteitäkin, nyt ei ollut jakoa..

stratum · 16.10.2008 19:03

Miksi täällä puhutaan venakoista? Sehän tarkoittaa kuitenkin venäläistä naista. tongue confused_new peuk

Paska peli.

Leif Erikson · 16.10.2008 21:02

Acedia wrote:

Olipa häpeällinen ja munaton esitys suomen potkupallojoukkueelta. Nähtiin taas miten epärealistisia nämä puheet kisoihin selviytymisestä ovat.

Imepä kullia.

Leif Erikson · 16.10.2008 21:05

Kaikki muu onkin tullut jo näköjään sanottua eilisestä matsista.

ginimies · 16.10.2008 22:27

Täytyy kyllä vielä ihmetellä Baxterin eilistä taktiikkaa. Hodgsonin sumppupalloa ei todellakaan ole ikävä, mutta eilen Suomi yritti pelata liian rohkeasti ja avoimesti ehkäpä maailman parasta vastahyökkäysjoukkuetta vastaan.

Jean-Babtiste · 17.10.2008 05:12

En ees puhuis Venäjästä vastahyökkäysjoukkueena vaan aika kokonaisvaltaisesti hyökkääväänä joukkueena. Vastahyökkäysjoukkueesta tulee mulle mieleen Saksa muutamissa viime arvoturnauksissa tai Schusterin aikainen Real Madrid. Ainakin Venäjä hyökkää useammin ku Saksa, oli ne sitten nopeita vastahyökkäyksiä tai ei. icon_surprised Joo, eli mulle on päähän iskostunu, että vastahyökkäyspeliksi kutsutaan sitä, että hyökätään harvakseltaan, mutta nopeasti ja tehokkaasti. Enpä tiedä miksi. Ehkä se onkin oikeesti kyttäyspalloa. Kyttäyspallokin voi olla mielenkiintoista katsottavaa, jos pelataan tarkasti, eikä luoteta liikaa siihen, että hyvä molari hoitaa lähes kaiken puolustuspäässä.

Mutta joo, kyllähän tosta Venäjän pelistä tulee mieleen E-Korea kotikisoissaan. Hiddinkin periaatteenahan sen mukaan on ainakin ollut, että kun pallo menetetään, yritetään se voittaa heti takaisin ja lähdetään saman tien hyökkäämään. Diggaan tosta periaatteesta aika paljon. Jos on käytettävissä taitavia jätkiä, jotka jaksavat juosta loputtomasti, on tuloksena aika vauhdikasta peliä.

Jean-Babtiste · 17.10.2008 05:15

[quote:e1aff62673="stratum"]Miksi täällä puhutaan venakoista? Sehän tarkoittaa kuitenkin venäläistä naista. tongue confused_new peuk
[/quote:e1aff62673]AKAT HILJAA

ILR · 17.10.2008 10:02

shanks wrote:

[quote:4c691e6de0="Jean-Babtiste"]Hiddinkin periaatteenahan sen mukaan on ainakin ollut, että kun pallo menetetään, yritetään se voittaa heti takaisin ja lähdetään saman tien hyökkäämään.

Eiks toi just sillon vastahyökkäysjoukkue ole. icon_wink [/quote:4c691e6de0]
No eikö tuo käytännössä meinaa että kaikki merkittävät joukkueet pelaavat nykyään jonkin asteen vastaiskupalloa, jolloin termi menettää merkityksensä? Pelaako mikään jengi vastakohtana enää ihan puhdasta pallonhallintapeliä? Barca teki niin pari kautta sitten, mitä muita?

Ja kyllä toi Venäjän prässi eilen oli siitä kaikkein intensiivisimmästä päästä mitä muutamaan hetkeen on nähty. Koko ajan oli joku iholla jo ennen keskiympyrää. Täytyy nostaa hattua noiden jätkien kunnolle.

Jean-Babtiste · 17.10.2008 11:03

ILR wrote:

[quote:f1362aea9e="shanks"][quote:f1362aea9e="Jean-Babtiste"]Hiddinkin periaatteenahan sen mukaan on ainakin ollut, että kun pallo menetetään, yritetään se voittaa heti takaisin ja lähdetään saman tien hyökkäämään.

Eiks toi just sillon vastahyökkäysjoukkue ole. icon_wink [/quote:f1362aea9e]
No eikö tuo käytännössä meinaa että kaikki merkittävät joukkueet pelaavat nykyään jonkin asteen vastaiskupalloa, jolloin termi menettää merkityksensä? Pelaako mikään jengi vastakohtana enää ihan puhdasta pallonhallintapeliä? Barca teki niin pari kautta sitten, mitä muita?
[/quote:f1362aea9e]
Oikeastaan kaikki hyökkäykset ovat vastahyökkäyksiä, paitsi jos pääsee hyökkäämään pelissä ensimmäisenä suoraan alkuvihellyksestä, tai sitten sama tauon jälkeen. Mutta vain joko tai, sillä sama joukkue ei voi aloittaa molempia puoliaikoja. Tällaiset puhtaat ei-vastahyökkäysjoukkueet ovat nykyään harvassa. Puhdas pallonhallintapeli on sekin tosiaan nykyään todella harvinaista. Tämähän tarkoittaisi sitä, että pallo otettaisiin aloituksesta, eikä sitä annettaisi kertaakaan vastustajalle koko puoliajalla tai jos annetaan, ei enää lähdettäisi hyökkäämään. Toinen puoliaika keskityttäisiin vain puolustamiseen, ja jos pallo voitettaisiin, ei lähdettäisi hyökkäykseen.

ILR · 17.10.2008 11:30

Jean-Babtiste wrote:

[quote:244f230fbd="ILR"][quote:244f230fbd="shanks"][quote:244f230fbd="Jean-Babtiste"]Hiddinkin periaatteenahan sen mukaan on ainakin ollut, että kun pallo menetetään, yritetään se voittaa heti takaisin ja lähdetään saman tien hyökkäämään.

Eiks toi just sillon vastahyökkäysjoukkue ole. icon_wink [/quote:244f230fbd]
No eikö tuo käytännössä meinaa että kaikki merkittävät joukkueet pelaavat nykyään jonkin asteen vastaiskupalloa, jolloin termi menettää merkityksensä? Pelaako mikään jengi vastakohtana enää ihan puhdasta pallonhallintapeliä? Barca teki niin pari kautta sitten, mitä muita?
[/quote:244f230fbd]
Oikeastaan kaikki hyökkäykset ovat vastahyökkäyksiä, paitsi jos pääsee hyökkäämään pelissä ensimmäisenä suoraan alkuvihellyksestä, tai sitten sama tauon jälkeen. Mutta vain joko tai, sillä sama joukkue ei voi aloittaa molempia puoliaikoja. Tällaiset puhtaat ei-vastahyökkäysjoukkueet ovat nykyään harvassa. Puhdas pallonhallintapeli on sekin tosiaan nykyään todella harvinaista. Tämähän tarkoittaisi sitä, että pallo otettaisiin aloituksesta, eikä sitä annettaisi kertaakaan vastustajalle koko puoliajalla tai jos annetaan, ei enää lähdettäisi hyökkäämään. Toinen puoliaika keskityttäisiin vain puolustamiseen, ja jos pallo voitettaisiin, ei lähdettäisi hyökkäykseen.[/quote:244f230fbd]
No eihän vastahyökkäyspeliäkään oo sit mikään muu kuin suoraan topparin harhasyötöstä vedetty maali. Kaikkeen muuhun kuuluu pelinrakentelua ja pallonhallintaa spede

ILR · 17.10.2008 11:39

shanks wrote:

Mun PESsin peluu perustuu kyl täydelliseen pallonhallintaan ja ultimate prässiin.

Ei sekään vedä kyl vertoja ripan käspataktiikalle.

hrmunoita · 17.10.2008 11:44

shanks wrote:

[quote:3bcdad9381="ILR"][quote:3bcdad9381="shanks"]Mun PESsin peluu perustuu kyl täydelliseen pallonhallintaan ja ultimate prässiin.

Ei sekään vedä kyl vertoja ripan käspataktiikalle.[/quote:3bcdad9381]
tulosurheilua icon_wink [/quote:3bcdad9381]
Torepallolle toki peuk

Jean-Babtiste · 17.10.2008 11:49

ILR wrote:

[quote:adcdfb59ab="Jean-Babtiste"][quote:adcdfb59ab="ILR"][quote:adcdfb59ab="shanks"][quote:adcdfb59ab="Jean-Babtiste"]Hiddinkin periaatteenahan sen mukaan on ainakin ollut, että kun pallo menetetään, yritetään se voittaa heti takaisin ja lähdetään saman tien hyökkäämään.

Eiks toi just sillon vastahyökkäysjoukkue ole. icon_wink [/quote:adcdfb59ab]
No eikö tuo käytännössä meinaa että kaikki merkittävät joukkueet pelaavat nykyään jonkin asteen vastaiskupalloa, jolloin termi menettää merkityksensä? Pelaako mikään jengi vastakohtana enää ihan puhdasta pallonhallintapeliä? Barca teki niin pari kautta sitten, mitä muita?
[/quote:adcdfb59ab]
Oikeastaan kaikki hyökkäykset ovat vastahyökkäyksiä, paitsi jos pääsee hyökkäämään pelissä ensimmäisenä suoraan alkuvihellyksestä, tai sitten sama tauon jälkeen. Mutta vain joko tai, sillä sama joukkue ei voi aloittaa molempia puoliaikoja. Tällaiset puhtaat ei-vastahyökkäysjoukkueet ovat nykyään harvassa. Puhdas pallonhallintapeli on sekin tosiaan nykyään todella harvinaista. Tämähän tarkoittaisi sitä, että pallo otettaisiin aloituksesta, eikä sitä annettaisi kertaakaan vastustajalle koko puoliajalla tai jos annetaan, ei enää lähdettäisi hyökkäämään. Toinen puoliaika keskityttäisiin vain puolustamiseen, ja jos pallo voitettaisiin, ei lähdettäisi hyökkäykseen.[/quote:adcdfb59ab]
No eihän vastahyökkäyspeliäkään oo sit mikään muu kuin suoraan topparin harhasyötöstä vedetty maali. Kaikkeen muuhun kuuluu pelinrakentelua ja pallonhallintaa spede [/quote:adcdfb59ab]
Hmm, enpä kyllä tiedä. Kyllähän nyt kai vastahyökkäykseen voi sisältyä pelinrakentelua ja pallonhallintaa. Tätä ei mielestäni kukaan kiellä. Sen sijaan monet argumentoivat sen puolesta, että pallonhallintapeli on tehotonta neppailua ilman nopeita hyökkäyksiä. Mutta joo, puhdasta ei-vastahyökkäyspeliä (eli korkeintaan yksi hyökkäys pelissä alkuvihellyksestä) pelaava joukkue voi pelata myös kokonaisen puoliajan puhdasta pallonhallintapeliä. Puhdas pallonhallintapeli, jos se nähdään vastahyökkäyspelin vastakohtana kuten puhdas ei-vastahyökkäyspeli on lähes samanlaista kuin puhdan ei-vastahyökkäyspeli, itse asiassa nehän ovat sama asia perkele, tai ei sittenkään, käsittääksenipuhdasta ei-vastahyökkäyspeliä pelaava joukkue voi siis hyökätä pelissä kerran, puhdasta pallonhallintapeliä pelaavan ei nykyisin odoteta tätä enää tekevän...oho, nyt pitänee jo lopettaa.

ILR · 17.10.2008 12:38

Jooeisiis mää käsitin että tuo äärimmäisyyksiin viety edellytys absoluuttisesta pallonhallinnasta oli vaan verbaalista hiusten halkomista ja leukailua. Ei tässä (toivottavasti) alun perinkään ollut tarkoitus lähteä siitä ettei mikään alle 100% hallintaprosentin jäävää puoliaikaa voisi pitää pallonhallintafutiksena.

Tossa alkuperäisessä vastineessa jäin kans miettiin sitä että voiko esim. maalipotkuun johtava tilanne olla pallonriisto? Siinähän hyökkäyksen rakentaminen lähtee täysin puhtaalta pöydältä.

Kun nyt tälleen yleisellä tasolla joukkuelajien taktiikan voi suurin piirtein asettaa possessio - vastahyökkäys -akselille niin lähinnä vaan ajattelin että mitkä nykyjengeistä ois kaikkein lähimpänä tota hallintapuolta. Yleistrendi tuntuu kuitenkin tähtäävän noihin nopeisiin riistoihin ja niistä syntyviin tilanteisiin, joten sikäli semmoista palloa hallitsevaa galacticofutista ei nykyään näy.

shanks · 17.10.2008 12:48

Niin kylhän nykyään kaikki vähääkään menestyvät joukkueet perustavat pelinsä pallonhallinnalle ja nopeisiin iskuihin sitten kun paikka tulee. Se on aina vähän makuasia miten ton pallonhallinnan vaan ymmärtää.

Jean-Babtiste · 17.10.2008 14:09

Joo vitsailu sikseen. Mielestäni noita vastahyökkäyspelin yleistrendejä on todella yleisellä tasolla kolme: yhdessä yritettään voittaa palloa jatkuvasti ja lähdetään nopeisiin vastahyökkäyksiin (Hiddinkin tiimit, varauksella Espanja, seurajoukkuetasolla Sevilla, Arsenal...); toisessa ei niinkään aktiivisesti yritetä saada palloa takaisin vaan yritetään vaan estää vastustajan pääsy maalitilanteisiin eli puolustuspeli on tiukkaa ja kontrolloitua, ja sit jos pallo saadaan isketään mahdollisesti nopeasti (EM-Kreikka, Italia, Dungan Brasilia, seurajoukkueista Chelsea, Manu, Pool, Milan); ja kolmannessa luotetaan paljon molariin, puolustuspeli heppoista, mutta monesti selvitään kun tehdään vaan enemmän maaleja kuin vastustaja ja hyökkäys on tappavan tehokasta (Saksa, seurajoukkueista tämän hetkinen Real Madrid).

Onko sitten hitaampaa pallonhallintapeliä enimmäkseen Argentiinalla, Kroatialla, Barsalla, Romalla, Tottenhamilla... icon_surprised

Yleisimmältä tällä hetkellä ja vähään aikaan tuntuu siis oikeestaan toi keskimmäinen noista vastahyökkäyspeleistä, ja sillä saavutetaan ehkä parhaimmat tulokset. Ilahduttavasti kuitenkin ensiksi mainitullakin on viime aikoina alettu saavuttaa tuloksia, esim. Espanjan EM-kisavoitto ja Venäjän hienot esitykset. Vielä ilahduttavammin olemme saaneet huomata, ettei vikaksi mainitulla säkätaktiikalla (jossa toki passiivisuuden seassa taitoväläytyksiä, mutta turhauttavan vähän) saavuteta aina parhaita tuloksia. Hidastempoisella pallonhallintapelillä mennään nykyään vain kahdeksan parhaan joukkoon.

Jään innolla odottelemaan tuohtuneita vastakommentteja biggrin

Street Spirit Sr.

#361 16.10.2008 09:17

Re: 3434

#362 16.10.2008 09:28

Re: 3434

#363 16.10.2008 10:10

Re: 3434

#364 16.10.2008 10:32

Re: 3434

#365 16.10.2008 10:39

Re: 3434

#366 16.10.2008 10:52

Re: 3434

#367 16.10.2008 10:56

Re: 3434

#368 16.10.2008 11:18

Re: 3434

#369 16.10.2008 12:00

Re: 3434

#370 16.10.2008 12:08

Re: 3434

#371 16.10.2008 12:31

Re: 3434

#372 16.10.2008 13:34

Re: 3434

#373 16.10.2008 14:56

Re: 3434

#374 16.10.2008 15:07

Re: 3434

#375 16.10.2008 16:45

Re: 3434

#376 16.10.2008 19:03

Re: 3434

#377 16.10.2008 21:02

Re: 3434

#378 16.10.2008 21:05

Re: 3434

#379 16.10.2008 22:27

Re: 3434

#380 17.10.2008 05:12

Re: 3434

#381 17.10.2008 05:15

Re: 3434

#382 17.10.2008 10:02

Re: 3434

#383 17.10.2008 11:03

Re: 3434

#384 17.10.2008 11:30

Re: 3434

#385 17.10.2008 11:39

Re: 3434

#386 17.10.2008 11:44

Re: 3434

#387 17.10.2008 11:49

Re: 3434

#388 17.10.2008 12:38

Re: 3434

#389 17.10.2008 12:48

Re: 3434

#390 17.10.2008 14:09

Re: 3434

Board footer