Musaspäm-späm

KZ · 16.01.2019 20:29

latest?cb=20131030195648

psykokarkki · 22.01.2019 17:27

How Do We Live With Music Made by Problematic Artists?

itse olen ratkaissut asian niin että musiikki on musiikkia, enkä viitsi lähteä mukaan lynkkausjoukkoihin. sen takia myös hyvä pitää musiikki omassa hallussa eikä tukeutua spotikoihin sun muihin striimausjuttuihin, kun ei sitä koskaan tiedä mitä sieltä seuraavaksi sensuroidaan ja miksi.

:center::huig::center: · 22.01.2019 17:52

jännä et nää on aina jotain lynkkauksia ja noitavainoja. aika raskaalta kuulostaa, otan osaa

psykokarkki · 22.01.2019 17:57

:center: wrote:

jännä et nää on aina jotain lynkkauksia ja noitavainoja. aika raskaalta kuulostaa, otan osaa

itse en tosiaan ota, kuten mainitsinkin

:center::huig::center: · 22.01.2019 18:02

onks mitään edge caseja, esim jos breivikiltä tulis jotain metsäfolkkia tai sit jotai hitlerin hipsteridroneja tulis julki, tai trumpi räppiura? ois kyl aika coolia vängätä lynkkausmentaliteetista joillekin jotka sanovat että ei kiinnosta breivik kusipään white power folkit rokrok

psykokarkki · 22.01.2019 18:08

:center: wrote:

onks mitään edge caseja, esim jos breivikiltä tulis jotain metsäfolkkia tai sit jotai hitlerin hipsteridroneja tulis julki, tai trumpi räppiura? ois kyl aika coolia vängätä lynkkausmentaliteetista joillekin jotka sanovat että ei kiinnosta breivik kusipään white power folkit

olis varmaan jos tykkäis tommosista vängätä.

:center::huig::center: · 22.01.2019 18:11

psykokarkki wrote:

:center: wrote:
onks mitään edge caseja, esim jos breivikiltä tulis jotain metsäfolkkia tai sit jotai hitlerin hipsteridroneja tulis julki, tai trumpi räppiura? ois kyl aika coolia vängätä lynkkausmentaliteetista joillekin jotka sanovat että ei kiinnosta breivik kusipään white power folkit
olis varmaan jos tykkäis tommosista vängätä.

hyvinhän se tänäänkin lähti elikkä asia kunnossa

dadadrlrl · 23.01.2019 06:47

Ensinnäkin: mielipiteet on asioita jotka VOI ja SAA kehittyä.

Huigin kanssa samoilla linjoilla, että kannanotto problemaattista artistia kohtaan ei automaattisesti ole yhtä kuin lynkkaushenki ja noitavaino. Ero kannanoton ja noitavainon välillä on aikamoinen.

Alla muutamia esimerkkejä omasta suhtautumisesta muutamaan kuuluisaan ja ongelmalliseen taiteilijaan:

Joku Burzum on muuttunut mulle aika kuuntelukelvottomaksi musiikin hyvyydestä huolimatta, no esim. siksi että Varg on syypää koko vitun NSBM-ilmiöön. The Fall on menettänyt hohtonsa sen vuoksi, että miten päin asiaa ikinä tarkasteleekaan, niin Mark E. Smith on lähinnä egomaaninen kännissä kälättäjä, joka on tehnyt mulkkuudesta oman mytologiansa. Onpa hauskaa naureskella muita ihmisiä kuin roskaa kohtelevalle rapajuopolle ja samalla muistuttaa kaikkia siitä, että hän on nero. John Lennon, tuo rauhan ja rakkauden suurlähettiläs: Miten meni noin niinku omasta mielestä? RHCP ja lukemattomat muut: Jos te olette olevinanne niin vitun hyviksiä, niin onko pakko seksualisoida joka ainut vastaantuleva ihminen?

Jokainen joka kohtelee toista ihmistä kaltoin on omalta osaltaan syyllinen. En väitä, että yksittäistapauksista (uutisoitu tai ei) pitäisi ryhtyä määrittelemään suhdettaan taiteilijaan uudelleen (jos kaikki olisi kerrasta poikki, voisin itse mennä samantien heittäytymään rekan alle). Taiteilijakin on vain ihminen, joka on kykeneväinen virheisiin, mutta jos käytös on ilmiöksi asti toistuvaa, niin kyllä se on mun mielestä merkki siitä, että jotain on aika pahasti pielessä ja itselleni tulee kuluttajana sellanen olo, että nyt ei ihan ole kiva juttu ja etten halua assosioitua tiettyihin asioihin. Lapsipornoringin ylläpito, vuosikausia jatkuvasti toistuva ihmisten seksuaalinen häirintä ja hyväksikäyttö, avoin ja häikäilemätön rasismi, homo- ja transfobia. Oman alkoholismin tai muiden riippuvuksien varjolla jatkuva läheisten ja yhteistyökumppaneiden kaltoinkohtelu - Ei mua kiinnosta seistä sellaisen taiteilijan ihailijajoukoissa, joka toistuvasti syyllistyy tällaisiin asioihin ja mulla on oikeus ilmaista se.

Siitä huolimatta ongelmallistenkin artistien luoma taide on osa meidän kulttuuri-identiteettejämme, oli kyseessä Lennon tai toistuvasti seksuaaliseen häirintään sortuva paikallinen artisti. Voimme kuitenkin tehdä arvovalintoja kulttuurin suhteen siinä missä voimme tehdä niitä sen suhteen ketä äänestämme, mitä syömme jne. Tämä tarkoittaa taiteen kohdalla sitä, että tiedostamme taiteilijan käytöksen ja teemme siitä omat johtopäätöksemme. Jos meillä on mahdollisuus vaikuttaa tilanteeseen tekemällä kulutusvalintoja ja kannanottoja, niin silloin niitä voi ja pitää tehdä. Jos kyseessä on joku John Lennon tai Mark E. Smith tai Varg Vikernes, voimme vain tiedostaa tilanteen ja tehdä oman päätöksemme siitä kuunnellako musiikkiaan vai ei.

Kulutusvalinnoista ja kontekstista: Jos jokin ongelmallisen artistin tekemä taide on osa kulttuuri-identiteettiämme, meidän on voitava perustella itsellemme, mihin tämä liittyy. Nää on mun mielestä henkilökohtaisia asioita, joista toki voi ja saa keskustella, mutta joiden perusteella en lähtisi tuomitsemaan muita ihmisiä. Itselleni joku Lovecraft on rasismistaan huolimatta aika tärkeä kirjailija, koska hän kuvailee ulkopuolisuudentunnetta suhteessa maailmankaikkeuden välinpitämättömyyteen, eikä hänen rasisminsa ole hänen kirjallisuutensa pointti. Voin ottaa selvää Lovecraftista ja hänen elämästään ja siten asettaa hänen arvonsa kontekstiin, vaikken niitä hyväksykään. Tilanne on mun mielestä olennaisesti eri, jos ongelmallinen artisti tai toimija toimii nykyhetkessä, samassa ympäristössä, samassa vitun yhteiskunnassa. Tällöin meillä on velvollisuus toimia arvojemme mukaisesti samalla tavoin kun teemme muitakin kulutusvalintoja, äänestämme jne.

psykokarkki · 23.01.2019 10:53

dadadrlrl wrote:

Jos kyseessä on joku John Lennon tai Mark E. Smith tai Varg Vikernes, voimme vain tiedostaa tilanteen ja tehdä oman päätöksemme siitä kuunnellako musiikkiaan vai ei.

juuri näin se pitäisi olla. mutta siinä vaiheessa kun jonkin taiteilijan tuotanto blokataan kuulumattomiin itse taiteesta riippumattomista syistä, mennään mielestäni rajan yli. en tiedä onko tätä kauheasti harrastettu (vielä*), mutta ajan henki on kyllä aika pitkälle se, että somejoukko raivostuu ja sitten tehdään hätiköityjä päätöksiä.

miten se jeesus sanoikaan, se kuka teistä on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven...

(* siis tässä meidän nykyisessä länsimaisessa "demokratiassa", muualla kyllä)

dadadrlrl · 23.01.2019 11:51

psykokarkki wrote:

mutta siinä vaiheessa kun jonkin taiteilijan tuotanto blokataan kuulumattomiin

Tämähän on ennemmin suoratoistopalvelun päätös, ei niinkään somessa huutajien.

psykokarkki · 23.01.2019 11:59

dadadrlrl wrote:

psykokarkki wrote:
mutta siinä vaiheessa kun jonkin taiteilijan tuotanto blokataan kuulumattomiin
Tämähän on ennemmin suoratoistopalvelun päätös, ei niinkään somessa huutajien.

niin, mutta välillisesti. ja mitä enemmän mennään siihen, että kaikki on vain netissä, sitä helpompaa on sensuroida ja ohjailla ihmisiä ja vääristää historiaa.

dadadrlrl · 23.01.2019 12:51

En nyt ihan tiedä onko tää sellanen asia, josta tarvii tohon sävyyn foliohattuilla. Ducktailsin musat palas Spotifyhin lähes heti, R. Kellyn musat löytyy, samoin Burzum. Sit voidaan mennä erilaisille tasoille, kuten esim. sille, että helmetin kokoelmista löytyy ihan kiitettävästi natsibläkkistä, eikä siitä oikein kukaan ole tehnyt numeroa, enkä jaksa uskoa että kukaan tulee tekemäänkään.

Esim. Ducktails-duden call outaamisessa ei ole missään vaiheessa ollut kyse äiän musiikin sensuroinnista, vaan aika yksinkertaisesti siitä, että tyypin vuosia kestänyt seksuaalinen häirintä tuodaan esiin. On aika tapauskohtaista, mitä kunkin paljastetun sarjaraiskaajan uralle tapahtuu ja kuten ehkä olet pannut merkille, niin Aku Louhimiehen uralle ei ole tapahtunut mitään, kun taas Ducktailsduden ura on tainnut tyssähtää siihen. Kumpi on oikeudenmukaisempaa? Mun mielestä uran tyssääminen. Se ei poista sitä tosiasiaa, että musiikki on tehty ja että se on jossain olemassa, joten sen musiikin "sensurointi" on myös suoraan sanottuna ihan yks paskan hailee. Jos jollekin joku random geneerinen tusinaindie on niin tärkeää, että just Ducktailsia pitää kuunnella, niin antaa mennä, mutta jos itse musiikkiin ei ole sen suurempaa suhdetta, niin se musa on aika toissijaista sen tyypin ihmisperseyden vieressä.

:center::huig::center: · 23.01.2019 13:00

psykokarkki wrote:

dadadrlrl wrote:
Jos kyseessä on joku John Lennon tai Mark E. Smith tai Varg Vikernes, voimme vain tiedostaa tilanteen ja tehdä oman päätöksemme siitä kuunnellako musiikkiaan vai ei.
juuri näin se pitäisi olla. mutta siinä vaiheessa kun jonkin taiteilijan tuotanto blokataan kuulumattomiin itse taiteesta riippumattomista syistä, mennään mielestäni rajan yli. en tiedä onko tätä kauheasti harrastettu (vielä*), mutta ajan henki on kyllä aika pitkälle se, että somejoukko raivostuu ja sitten tehdään hätiköityjä päätöksiä.
miten se jeesus sanoikaan, se kuka teistä on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven...
(* siis tässä meidän nykyisessä länsimaisessa "demokratiassa", muualla kyllä)

missä on hätiköity?

yks ois tietty kansallistaa kaikki levittäjäfirmat ja antaa niille arkistointivaatimukset, mikä sopii kyllä mulle, mutta siihen asti ne pelaa samanlaista yleisön arvuuttelubingoa ku kaikki muutkin vapaitten markkinoitten örkit. eli droppaavat jos näyttää siltä että ei tehdä tarpeeks voittoa

et sit vaan voi jatkaa esim valittamista siitä että muut hmiset ovat liian herkkiä paitsi minä, minä joka olen valkoisena miehenä kaikenlaisen vähemmistöihin kohdistuvan paskan yläpuolella eikä mikään vaikuta minuun. pääsee ainaki keulimaan.

psykokarkki · 23.01.2019 13:14

voi olla että menin hieman asioiden edelle, ja toisaalta puhun ihan yleisellä tasolla, mutta taidetta ei mun mielestä pitäisi sensuroida. siitä ei yleensä seuraa mitään hyvää.

toki voi miettiä, onko esim. joku pop/rock-musiikki "taidetta", mutta ei mennä siihen.

en myöskään kannata esim. hakaristien sensurointia, sanojen kieltämistä jne. sen sijaan olisi hyvä opettaa ihmisille mitä ne edustavat/ovat joskus edustaneet, että asioista otettaisiin opiksi eikä toistettaisi historian virheitä, vaikka se luultavasti onkin joissain tapauksissa väistämätöntä.

tässä ajassa on paljon hyvää, mutta myös paljon huonoa. ajat muuttuvat, kaikki on katoavaista ja vain muutos on ikuista, mutta toivoisin että jälkipolville säilyy mahdollisimman paljon materiaalia näistä ajoista. siksi en kannata esim. "kirjarovioita", tai aiheeseen palatakseni, en itse haluaisi olla esim. vain spotifyn varassa mitä tulee musiikin kuunteluuni.

:center::huig::center: · 23.01.2019 13:42

psykokarkki wrote:

dadadrlrl wrote:
psykokarkki wrote:
mutta siinä vaiheessa kun jonkin taiteilijan tuotanto blokataan kuulumattomiin
Tämähän on ennemmin suoratoistopalvelun päätös, ei niinkään somessa huutajien.
niin, mutta välillisesti. ja mitä enemmän mennään siihen, että kaikki on vain netissä, sitä helpompaa on sensuroida ja ohjailla ihmisiä ja vääristää historiaa.

Hantta sulla on käsitteet vähän pielessä.

Ei oo historian vääristämistä se että joku firma droppaa artistin tms. Se on vaan sellasta normaalia bisnestoimintaa.

Sensuuri ei ole myöskään sitä mitä kuvittelet. Määritelmä:

Sensuuri on valtion viranomaisten suorittama suullisten, kirjallisten tai kuvallisten esitysten tarkastus, jonka läpäisy on edellytys julkaisun levitykselle tai julkiselle esittämiselle.

Et toki vaan stalinismi kehiin määräämään että kaikki mitä tehdään on pakko julkaista mutta SE on sitten sensuuria että mitäs nyt pitäs tehdä?

psykokarkki · 23.01.2019 13:52

okei, ehkä ajatus lentää välillä vähän nopeemmin mitä näpit näppäimistöllä icon_lol

mut en nyt jaksa enää vääntää siitä mitä oikeasti tarkoitin, jos ei ajatus tule läpi tuolta niin sou not.

täsmennetään nyt vielä että mulla ei siis ole mitään sitä vastaan että joku firma droppaa artistin sen mielipiteiden/tekojen perusteella, se on ihan ok, mutta siitähän tässä ei ollut kyse

ja sensuuri puhekielessä tarkoittaa sekin myös muuta, kuin (vain) valtion viranomaisten juttuja mutta se siitä (burgerissa kävin kuitenkin grin )

ydis · 23.01.2019 13:57

full support tuomittujen murhaajien, pedofiilien, raiskaajien ja väkivaltaa lietsovien rasistien taiteen poistamiselle kaikkialta. kikkelis kokkelis mitäs läksitte.
sen sijaan ns. mulkkuus ei ole mikään kynnyskysymys itselleni näissä. ei mitään ongelmia kuunnella jonkun lennonin tai zappan musaa.

:center::huig::center: · 23.01.2019 14:05

psykokarkki wrote:

okei, ehkä ajatus lentää välillä vähän nopeemmin mitä näpit näppäimistöllä
mut en nyt jaksa enää vääntää siitä mitä oikeasti tarkoitin, jos ei ajatus tule läpi tuolta niin sou not.
täsmennetään nyt vielä että mulla ei siis ole mitään sitä vastaan että joku firma droppaa artistin sen mielipiteiden/tekojen perusteella, se on ihan ok, mutta siitähän tässä ei ollut kyse
ja sensuuri puhekielessä tarkoittaa sekin myös muuta, kuin (vain) valtion viranomaisten juttuja mutta se siitä (burgerissa kävin kuitenkin )

no täytyy myöntää että ei oikein mee ajatus läpi

joko
- firmat ei saa dropata
- firmat ei saa kuunnella jengin mielipiteitä artisteista ja dropata niitten perusteella vaikka pelkäävät myynnin tippuvan
- jollekin? taholle tehtäväksi arkistoida kaikki musiikki ja sitten joku valtiollinen palvelu mistä kaikki saa kaiken striimattua?
- ööh? kielletään ihmisiltä mielipiteet artisteista jotka ei liity itse musiikkiin
- ööh x2 ? en tiijä?

käy aika vähiin vaihtoehdot kun pyyntö on niin epämääräinen.

epämääräisyyttä ei auta se että käytetään termiä 'sensuuri' tarkoittamaan kaikkea muuta kuin mitä se tarkoittaa. yleensä määritelmät ovat tarkkoja just sen takia että pystytään puhumaan samasta asiasta.

esimerkiksi nyt käyttämällä sanaa 'sensuuri' saadaan asia kuulostamaan tarkoituksenmukaiselta materiaalin pimittämiseltä, vaikka tosiasiassa lienee (jos ei niin todisteita tiskiin kiitos) kyse siitä että julkaisijalle on tullut liian suuri taloudellinen riski pitää jotain artistia julkaisussa. jos tässä on jotain vikaa niin mitäs pitäs tehdä?

psykokarkki · 23.01.2019 14:11

annetuista vaihtoehdoista valitsen tän

:center: wrote:

- jollekin? taholle tehtäväksi arkistoida kaikki musiikki ja sitten joku valtiollinen palvelu mistä kaikki saa kaiken striimattua?

:center::huig::center: · 23.01.2019 14:27

psykokarkki wrote:

annetuista vaihtoehdoista valitsen tän
:center: wrote:
- jollekin? taholle tehtäväksi arkistoida kaikki musiikki ja sitten joku valtiollinen palvelu mistä kaikki saa kaiken striimattua?

kuulostaa hyvältä! sit vaan lobbaamaan, eikä tartte enää valittaa ajojahdeista yms koska syylliset eivät ole keskuudessamme ja yksilöillä on vapaus boikotoida ja omistaa mielipiteitä

KZ · 23.01.2019 14:28

ydinaukio wrote:

full support tuomittujen murhaajien, pedofiilien, raiskaajien ja väkivaltaa lietsovien rasistien taiteen poistamiselle kaikkialta. kikkelis kokkelis mitäs läksitte.
sen sijaan ns. mulkkuus ei ole mikään kynnyskysymys itselleni näissä. ei mitään ongelmia kuunnella jonkun lennonin tai zappan musaa.

Osimoilleen juuri näin.

:center::huig::center: · 23.01.2019 14:36

KZ · 08.02.2019 12:15

Ajatteleeko bändit oikeesti siellä miksauspöydän ääressä että "hei, laitetaanko tähän lauluun tommone siisti robottiefekti, eiks ois hyvä "
"joo! Täähän on tosi kiva "
PRÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖT kaka

:center::huig::center: · 08.02.2019 12:40

KZ wrote:

Ajatteleeko bändit oikeesti siellä miksauspöydän ääressä että "hei, laitetaanko tähän lauluun tommone siisti robottiefekti, eiks ois hyvä "
"joo! Täähän on tosi kiva "
PRÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖT

jos ei niin aika noloo

jookcha · 08.02.2019 14:08

:center: wrote:

KZ wrote:
Ajatteleeko bändit oikeesti siellä miksauspöydän ääressä että "hei, laitetaanko tähän lauluun tommone siisti robottiefekti, eiks ois hyvä "
"joo! Täähän on tosi kiva "
PRÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖT
jos ei niin aika noloo

peuk

On tääkin ala aika rationalisoida
ei ihmisääntä enää saa radio soida
Saa kone korvata Hassisen,
Hassisen, kuin myös klassisen

KZ · 16.02.2019 01:43

Musiikin kuuntelussa pitää päästä sille tasolle, missä sä et tiedä ketä sä kuuntelet.

psykokarkki · 22.02.2019 12:39

lopettakaa se spotifyn kuuntelu niin maailma pelastuu peuk

Suoratoiston ekologisuus onkin harhaa musiikin vihreä suurkuluttaja vannoo vinyylin nimeen

jookcha · 22.02.2019 12:47

Lol siis kuka on väittänyt että striimaus olis ekologista.

hiirimattona · 28.02.2019 12:14

Nyt meni tietsikka roskiin.

shanks · 28.02.2019 12:49

Suosikkimusiikin ostaminen fyysisenä kopiona siis kannattaa, mikäli haluaa toimia ekologisesti. BBC:n mukaan kriittinen raja on 27 kuuntelukertaa. Mikäli albumin striimaa useammin, kuormittaa sen kuunteleminen ympäristöä fyysistä kopiota enemmän.

aika harvaa levyä noin montaa kertaa kuuntelee?

Street Spirit Sr.

#3421 16.01.2019 20:29

Re: Musaspäm-späm

#3422 22.01.2019 17:27

Re: Musaspäm-späm

#3423 22.01.2019 17:52

Re: Musaspäm-späm

#3424 22.01.2019 17:57

Re: Musaspäm-späm

#3425 22.01.2019 18:02

Re: Musaspäm-späm

#3426 22.01.2019 18:08

Re: Musaspäm-späm

#3427 22.01.2019 18:11

Re: Musaspäm-späm

#3428 23.01.2019 06:47

Re: Musaspäm-späm

#3429 23.01.2019 10:53

Re: Musaspäm-späm

#3430 23.01.2019 11:51

Re: Musaspäm-späm

#3431 23.01.2019 11:59

Re: Musaspäm-späm

#3432 23.01.2019 12:51

Re: Musaspäm-späm

#3433 23.01.2019 13:00

Re: Musaspäm-späm

#3434 23.01.2019 13:14

Re: Musaspäm-späm

#3435 23.01.2019 13:42

Re: Musaspäm-späm

#3436 23.01.2019 13:52

Re: Musaspäm-späm

#3437 23.01.2019 13:57

Re: Musaspäm-späm

#3438 23.01.2019 14:05

Re: Musaspäm-späm

#3439 23.01.2019 14:11

Re: Musaspäm-späm

#3440 23.01.2019 14:27

Re: Musaspäm-späm

#3441 23.01.2019 14:28

Re: Musaspäm-späm

#3442 23.01.2019 14:36

Re: Musaspäm-späm

#3443 08.02.2019 12:15

Re: Musaspäm-späm

#3444 08.02.2019 12:40

Re: Musaspäm-späm

#3445 08.02.2019 14:08

Re: Musaspäm-späm

#3446 16.02.2019 01:43

Re: Musaspäm-späm

#3447 22.02.2019 12:39

Re: Musaspäm-späm

#3448 22.02.2019 12:47

Re: Musaspäm-späm

#3449 28.02.2019 12:14

Re: Musaspäm-späm

#3450 28.02.2019 12:49

Re: Musaspäm-späm

Board footer